О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-648/2011 01 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» и Шаповалову Э. А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ЗАО «Новые технологии - ГЭМ» и Шаповалову Э. А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что приказом Банка России у ОАО КБ «Газинвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года по делу № А40-89268/08-101-173 «Б» ОАО КБ «Газинвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего было установлено, что 09.04.2008 года между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5600 000 рублей на срок до 09.04.2009 года.

В соответствии с п.2.2. договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Денежные средства по договору были перечислены ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» двумя траншами, в связи чем банком были исполнены обязательства по договору. Проценты должны были быть выплачены Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца. Плата за пользование кредитом составляет 18% годовых. По дополнительному соглашению в договору от 01.10.2008 года № 1 плата за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых. Пунктом 2.7 договора было предусмотрено, что заемщик при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов по нему уплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В период пользования кредитом ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» частично, вплоть до 27.11.2008 года исполняло свои обязательства по уплате процентов, затем перестало выполнять обязательства.

15.03.2010 года в адрес ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» была направлена претензия о погашении кредита, однако ответ на претензию не получен и денежные средства не возвращены, по состоянию на 09.03.2010 года задолженность заемщика составляет 10 070056,31 рублей, из которых: основной долг- 5600 000 рублей, проценты за пользование кредитом проценты за пользование кредитом- 455512рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов-273744,32 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 3740800 рублей.

В обеспечение обязательств по договору 09.04.2008 года между банком и Шаповаловым Э.А. был заключен договор поручительства № 006/08-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком по кредитному договору от 09.04.2008 года, заключенному с ЗАО «Новые технологии-ГЭМ». Пунктом 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В связи с неисполнением заемщиком обязательств 15.03.2010 года поручителю была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10 070056,31 рублей, из которых: основной долг- 5600 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 455512рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов-273744,32 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 3740800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 58550 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 17131357 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 5600 000 рублей, проценты за пользование кредитом 2347391, 45 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов- 2239966,03 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга-6944000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Шаповалова Э.А. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика - ЗАО «Новые технологии-ГЭМ», поскольку ответчик извещен судом по месту регистрации юридического лица, а кроме этого, суд учитывает, что ответчик Шаповалов Э.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом и направивший в суд своего представителя, является генеральным директором ЗАО «Новые технологии-ГЭМ», следовательно общество в лице генерального директора извещено о дате судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 09.04.2008 года между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» был заключен кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 5600 000 рублей на срок до 09.04.2009 года.

В соответствии с п.2.2. договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты должны были быть выплачены Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом- вместе с возвратом кредита.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Пунктом 2.7 договора было предусмотрено, что заемщик при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов по нему уплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга

01.10.2008 года с заемщиком было заключено дополнительному соглашение к договору, по которому плата за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых..

09.04.2008 года между банком и Шаповаловым Э.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком по кредитному договору от 09.04.2008 года, заключенному с ЗАО «Новые технологии-ГЭМ».

Пунктом 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Пунктом 1.2.2 Договора предусмотрено, что кредит должен быть возвращен не позднее 09 апреля 2009 года.

01.10.2008 года с Шаповаловым Э.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом установлены в размере 19% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что 09.04.2008 года были перечислены денежные средства по кредиту в размере 5600 000 рублей, последнее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны должника произведено 27.11.2008 года.

15.03.2010 года в адрес ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» и поручителя Шаповалова Э.А. были направлены претензии о погашении кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5600 000 рублей на срок до 09.04.2009 года. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ответчиком Шаповаловым Э.А.

Приказом Банка России у ОАО КБ «Газинвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года по делу № А40-89268/08-101-173 «Б» ОАО КБ «Газинвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего, последним предъявлены настоящие исковые требования.

Факт наличия задолженности ЗАО «Новые технологии-ГЭМ и ее размер подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен. Из представленного расчета следует, что с 27.11.2008 года заемщик прекратил оплачивать платежи.

В связи с ненадлежащим и долговременным неисполнением заемщиком обязательств истцом 15.03.2010 года были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору одновременно в адрес заемщика и в адрес поручителя, что подтверждается соответствующими письмами, направленными в адрес ответчиков.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору со стороны заемщика, в связи с чем суд полагает исковые требования истца, заявленные к заемщику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленного суду договора поручительства следует, что поручительство давалось ответчиком Шаповаловым Э.А. на срок до 09.04.2009 года (п.2.3 договора), т.е. до даты возвращения кредита. Из условий кредитного договора с заемщиком следует, что уплата процентов по кредиту производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с возвратом кредита (п.2.4). Из представленного суду расчета следует, что последний платеж был произведен заемщиком 27.11.2008 года, следовательно право банка требовать возврата всей суммы кредита возникло 31.12.2008 года. Исковые требования заявлены в суд только 11.10.2010 года, т.е. по истечении срока указанного в договоре поручительства, в связи с чем в силу п.4 ст. 367 ГК РФ суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к поручителю истцу надлежит отказать, так как иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

Доводы представителя истца о том, что п.4.1. договора поручительства предусмотрены иные основания ограничения срока поручительства, а именно установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения должником обязательств по кредитному договору не предъявит письменного требования об уплате к поручителю, не могут рассматриваться как устанавливающие срок действия поручительства, поскольку не соответствуют требованиям ст. 367 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с не подведомственностью спора Калининскому районному суду Санкт-Петербурга суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.4 с. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Новые технологии-ГЭМ» в пользу ОАО «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 17131357 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 5600 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 2347391, 45 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов- 2239966,03 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга-6944000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего взыскать 17191357 рублей 48 копеек ( семнадцать миллионов сто девяносто одну тысячу триста пятьдесят семь рублей сорок восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья: