Дело № 2-1613/11 09 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Лесниковой Ю. Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Лесниковой Ю.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год, в обоснование иска указав, что Лесникова Ю.Я. имеет в собственности следующее транспортное средство: Х, 140 л.с., рег.№ Х, что подтверждается фактом регистрации.
В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 4900 руб., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 г. (п.3 ст. 3 Закона).
Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ истец направил заказным письмом ответчику налоговое уведомление. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге» налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки до 27.08.2010 г.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 4900 руб., указав, что ответчик в установленный срок не произвел оплату имеющейся задолженности.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Лесникова Ю.Я. о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой лично (л.д. 22-23), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленныетребования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4900 руб.
Как следует из материалов дела Лесникова Ю.Я. является собственником транспортного средства: Х, 140 л.с., рег.№ Х.
Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 4900 руб., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 г. (п.3 ст. 3 Закона).
Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ истец направил заказным письмом ответчику налоговое уведомление. (л.д. 5-6). Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге», налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 17423 от 14.07.2010 г. об уплате недоимки до 27.08.2010 г. (л.д.11). Факт отправки налогового уведомления и требования в адрес ответчика подтверждается надлежаще заверенными копиями списка заказных писем (л.д.7,12), имеющимися в материалах дела.
Каких-либо сведений о том, что Лесниковой Ю.Я. была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога составляет 4900 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
С учетом вышеизложенного на основании ст.ст. 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103,194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лесниковой Ю. Я. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 4900 руб. (Четыре тысячи девятьсот рублей)
Взыскать с Лесниковой Ю. Я. государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей) в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.
Судья