О взыскании налога

ДЕЛО № 2- 1465/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 марта 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к Кудрикову С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрикову С.Б. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Х, гос. рег. знак Х, Х1, государственный регистрационный номерной знак Х1, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств.

Истец указывает, что в соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее-Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 17186 рублей 66 копеек за 2008-2009 годы, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 27.02.2010 года за 2009 год и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование по состоянию на 12.07.2010 года.

В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2008 год и за 2009 год в размере 17186 рублей 66 копеек и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в размере 186 рублей 47 копеек.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отношении ответчика суд выносит заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что

В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее-Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 17186 рублей 66 копеек за 2008-2009 годы, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 27.02.2010 года за 2009 год и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование по состоянию на 12.07.2010 года.

В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 55-57,67,194-199, 193, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудрикова С.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 17186 рублей 66 копеек.

Взыскать с Кудрикова С.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу пени в размере 186 рублей 47 копеек.

Взыскать с Кудрикова С.Б. госпошлину в доход государства в размере 694 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья