Дело №2- 724/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
17 марта 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №665 к Самровой В. П., Самровой Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Самровой В. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива №665 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере 47328 рублей 93 копейки, пени в размере 8841 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рубль 00 копеек; взыскать с Самровой Н. П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47328 рублей 93 копейки, пени в размере 8841 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рубль 00 копеек, то есть в соответствии с размером принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Самровой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли и 1/6 доли жилого помещения по адресу: Х.
Самровой В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли и 1/6 доли жилого помещения по адресу: Х.
Представленные ответчикам счета-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги с 30.11. 2007 года по 31 декабря 2010 года не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
На 31.12.2010 года образовавшаяся задолженность в соответствии с расчетом, сделанным ЖСК-665, составляет 94657 рублей 86 копеек.
Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На 31.12.2010 года размер пеней по непогашенным платежам ответчиков согласно расчета, сделанного ЖСК-665, составляет 17683 рубля 86 копеек, задолженность и пени истец просит взыскать с ответчиков соразмерно доли каждого из сособственников.
Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно представил письменные пояснения, приобщенные к материалам гражданского дела.
Ответчица Самрова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, но не признала по размеру, по мнению ответчицы, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет не более 20000 рублей 00 копеек, ответчица указывает на то, что в спорный период ЖСК 665 не оказывало услуги за техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, коммунальные услуги, поставляемые истцом, были ненадлежащего качества, в связи с чем ответчики неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции, истцом не устранялись многочисленные протечки в квартире, принадлежащей ответчикам, заявления ответчицы о необходимости замены стояков ГВС и ХВС остались без ответа, кроме того, ответчица указывает на то, что она с 2008 года членом ЖСК 665 не является, однако отсутствуют договорные отношения между нею и ЖСК - 665. Самрова Н.П. пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность и 1/6 доли как за наследником по закону после смерти матери. Доводы ответчицы изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д.142).
Ответчица Самрова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, но не признала по размеру, дала пояснения, аналогичные пояснениям Самровой Н.П.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования ЖСК 665 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Самровой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения по адресу: Х на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, о чем в ЕГРП 6 июля 2001 года сделана запись о регистрации и 1/6 доли принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Самровой М. А., о чем в ЕГРП 20 октября 2008 года сделана запись о регистрации (т.1 л.д.120).
Самровой В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения по адресу: Х на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, о чем в ЕГРП 6 июля 2001 года сделана запись о регистрации и 1/6 доли жилого помещения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Самровой М. А., о чем в ЕГРП 20 октября 2008 года сделана запись о регистрации (т.1 л.д.119).
Ответчицы, являясь сособственниками жилого помещения, не вносили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с 30 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 94657 рублей 86 копеек, в соответствии с расчетом, сделанным ЖСК-665. Судом ответчикам была предоставлена возможность предоставить собственный расчет задолженности по требованиям ЖСК 665, однако расчет ответчиками представлен не был. Ответчица в обоснование своих доводов и возражений ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что, поскольку истец обратился в суд 29.11.2010 года, следовательно, период задолженности должен исчисляться с 29 ноября 2007 года. Суд не принимает данный довод во внимание, считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку истец уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.176-177) и просит взыскать задолженность с 30.11.2007 года по 31.12.2010 года.
С 17.04.1972 года ЖСК 665 осуществляет управление многоквартирным домом, заключая договоры на обслуживание дома и оплачивая счета поставщиков услуг, ответчицы фактически проживают в жилом помещении, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и получают услуги, но не оплачивают их, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчицы обязаны возместить стоимость услуг, которые были им предоставлены на основании договоров между ЖСК и поставщиками услуг.
Отсутствие договора с ЖСК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
Из п.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положением п.14 ст.155 ЖК РФ в соответствии с расчетом, сделанным истцом в размере 17683 рубля 86 копеек. Суд полагает, что поскольку законом постановлена обязанность уплаты пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги ответчику предоставлялись, платежные документы были выставлены, следовательно, вне зависимости от заключения договора между ЖСК и ответчиками, с ответчиков подлежат взысканию пени. Освобождение от взыскания пени законом не предусмотрена. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществом путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу ст.154 ч.2 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги, оказываемые ЖСК 665, были ненадлежащего качества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств тому, что коммунальные услуги оказывались ЖСК 665 за спорный период с ненадлежащим качеством, не представлено, встречные исковые требования ответчиками к ЖСК-665 предъявлены не были, хотя судом неоднократно откладывалось рассмотрение гражданского дела и ответчикам разъяснялось право на предъявление встречных исковых требований, однако ответчики своим правом не воспользовались.
Поскольку суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ размере 9 500 рублей, учитывая, что представитель истца добросовестно принимал участие в каждом судебном заседании, которому предшествовала необходимая подготовка, расходы подтверждены документально: договором поручения, дополнительным соглашением к договору поручения, платежным поручением (т.1 л.д.20-21; 33,34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 98,100, 194-199,193 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Жилищно-строительного кооператива №665 удовлетворить.
Взыскать с Самровой В. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива №665 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47328 рублей 93 копейки, пени в размере 8841 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рубль 00 копеек, а всего взыскать 62751 рубль 86 копеек.
Взыскать с Самровой Н. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива №665 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47328 рублей 93 копейки, пени в размере 8841 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рубль 00 копеек, а всего взыскать 62751 рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: