О взыскании суммы

Дело № 2-43/2011 17 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Палюткину А. С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Палюткину А.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 11.10.2008 года на Х пр. в результате столкновения автомашины Х госмномер Х под управлением Никуличевой В.О., принадлежащий ООО «Х» и автомашины Х1 госномер Х, под управлением Палюткина А.С. произошло ДТП. Виновным в ДТП является Палюткин А.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Х госмномер Х под управлением Никуличевой В.О., застрахованный по договору страхования заключенному между истцом и ООО «Х» получил механические повреждения. Согласно акта осмотра независимого экспертного общества и актов сдачи-приемки работ за проведение восстановительного ремонта автомашины была перечислена в ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта по устранению механических повреждений, причиненных в результате ДТП застрахованному автомобилю в размере 455379 рублей по платежному поручению от 06.10.2009 года № 675195. В соответствии с условиями договора страхования истец выполнил обязательства и выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 455379 рублей, в связи с чем в силу ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право требования к лицу ответственному за убытки. Ответственность Палюткина А.С., виновного в ДТП была застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» по страховому полису ААА № Х. Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 10.10.2008 года у ООО «Х» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем в рамках действия ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Российским Союзом Автостраховщиков в пределах 120000 рублей должна быть произведена компенсационная выплата. Причиненный ответчиком Плюткиным А.С. ущерб превысил размер компенсационной выплаты, в связи с чем просят взыскать с Палюткина А.С. 335379 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины с Палюткина А.С. 4153 рубля 79 копеек, с РСА 3600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Палюткин А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, что подтверждается соответствующей распиской. Ранее возражал против иска ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины завышена, вину в ДТП не оспаривал.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков о дне слушания дела извещен телеграммой, которая вручена лицу уполномоченному на прием корреспонденции, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика, которое не исполнено в связи с неявкой в суд представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 11.10.2008 года на Х пр. в результате столкновения автомашины Х госмномер Х под управлением Никуличевой В.О. и автомашины Х1 госномер Х, под управлением Палюткина А.С. произошло ДТП

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2008 г. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Палюткиным А.С.., управлявшим автомашиной Х1 госномер Х и нарушившим п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Х госмномер Х под управлением Никуличевой В.О., следовавшему по главной дороге).

Вышеуказанным постановлением Палюткин А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Палюткина А.С. была застрахована в ООО «Х» по страховому полису ААА Х.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 10.10.2008 года № 459 у ООО «Х» отозвана лицензия.

Согласно страховому полису № Х, сроком действия с 31.07.2008 по 30.07.2009 автомашина Х госмномер, принадлежащая ООО «Х» по риску угон и ущерб застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акту осмотра автомашины от 11.10.2008 г., от 09.02.2009, заказ-нарядов от 04.11.2008, от 04.05.2009, счета на оплату от 14.09.2009 г., акта о выполненных работах от 31.07.2009 и расчета претензии от 30.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Х госмномер Х составила 455379 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 675195 от 06.10.2009 г. денежные средства в размере 455379 рублей переведены на р/с ООО «», где производился ремонт автомашины Х госмномер Х.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18, ч. 2 Федерального закона №40-ФЗ, предусмотрено, что компенсационная выплата компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ответчика Палюткина А.С. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомашине Х госмномер Х, которая была застрахована истцом по риску ущерб. Страховщиком были исполнены обязательства по оплате стоимости ремонта застрахованного автомобиля, в связи с чем перешло право требования возмещения ущерба.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлены не только на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, но также и интересов лиц, застраховавших свою гражданскую ответственность в соответствии с положениями названного закона, т.к. при наступлении страхового случая именно страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу иного лица, а в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, законом предусмотрены компенсационные выплаты.

Учитывая, что размер причиненного ущерба превышает предел лимита страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и солидарная ответственность по указанным требованиям не предусмотрена, суд полагает, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 рублей, поскольку согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Российскому Союзу автостраховщиков.

С Палюткина А.С. подлежит взысканию сумма превышающая размер компенсационной выплаты в размере 335379 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика стоимости ущерба суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих доводы о том, что стоимость ремонта застрахованного транспортного средства была завышена. По ходатайству ответчика определением суда от 18.11.2010 года назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, которая не была проведена в связи с отказом ответчика оплатить экспертизу, что подтверждается соответствующими письмами экспертного учреждения. В судебном заседании 14.03.2011 года ответчик заявил о невозможности оплатить экспертизу в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с Палюткина А. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 335379 рублей и государственную пошлину в размере 4153 рубля 79 копеек, всего взыскать 339532 рубля 79 копеек (триста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать два рубля семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья