Дело № 2-1901/11 05 апреля 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Береза C.B.
при секретаре Потемичевой К.И.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Головко Я.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Головко Я.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортного средства, которое является объектом налогообложения, однако ответчик, являющийся плательщиком налога, уплату налога в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 21461 руб. 17 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.358 НК РФ, Головко Я.В. является плательщиком транспортного налога и в соответствии со ст.ст. 23.1, НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2007-2009 года в размере 21241 руб. 67 коп., ответчику направлялось требование об уплате налога, однако он обязанность свою не исполнил.
Согласно ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени.
Расчет пени и основной суммы иска судом проверен и ответчиком не оспорен.
Истцом представлены суду все документы, подтверждающие факты, на которых он основывает свои требования, ответчиком по делу не представлено каких-либо возражений против заявленных требований.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 117, 233, 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с Головко Я.В. задолженность по транспортному налогу в размере 21241руб. 67 коп., пени 219 руб. 50 коп.
Взыскать с Головко Я.В. в доход государства госпошлину в сумме 843 руб. 84коп.
Головко Я.В., не присутствовавшая в судебном заседании, может подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья