Дело № 2-1251/11 30 марта 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мокрову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мокрову В.Н. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортного средства и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 111759 от 27.02.2010 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога на транспортное средство – автомобиль Х.
В установленные законом сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем ему было выставлено требование № 38203 от 10.07.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до 27.08.2010 года. Однако, выставленное требование ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 8 500 рублей и пени в размере 87 рублей 83 копейки.
Представитель истца – Б., действующая на основании доверенности от 06.12.2010 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по транспортному налогу и пени не уплачена.
Ответчик – Мокров В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Первоначально был извещен через жену о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 09 марта 2011 года, однако в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В последствии судебная телеграмма, направленная Мокрову В.Н., не была вручена адресату, возвращена почтовым отделением с отметкой «не доставлена адресат выбыл», что суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика, и признает причину его неявки неуважительной. Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.
В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. № 600-85), плательщиками транспортного налога являются физические лица, которые уплачивают данный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль Х, что подтверждается данными автоматизированной картотеки УГ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.23-24).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление года 111759 от 27.02.2010 года (л.д.6) на уплату налога за 2009 год, что подтверждается соответствующим списком заказных писем (л.д.8). Поскольку налог ответчиком оплачен не был, ему было направлено требование № 38203 от 10.07.2010 (л.д.9) об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которое ответчиком также добровольно не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что в силу п.19 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина в размере 400 рублей взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мокрову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени - удовлетворить.
Взыскать с Мокрова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 8500 рублей (Восемь тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с Мокрова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 87 рублей 83 копейки (Восемьдесят семь рублей 83 копейки).
Взыскать с Мокрова В.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья