Дело № 2-1247/11 30 марта 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мирончику А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мирончику А.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2007-2009г.г. и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 167760 от 27.02.2010 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2007-2009г.г. на транспортные средства: мотоцикл Х1; автомобиль марки Х2; автомобиль Х3; автомобиль Х4; автомобиль марки Х5; автомобиль марки Х6.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование № 10922 от 29.06.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до 03.08.2010 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007-2009г.г. в размере 76685 рублей и пени в размере 554 рубля 69 копеек.
Представитель истца – Б., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена.
Ответчик – Мирончик А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», что расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.
В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. № 600-85), плательщиками транспортного налога являются физические лица, которые уплачивают данный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего на истекшим налоговым периодом.
Материалами дела установлено, что ответчику в 2007-2009г.г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: мотоцикл Х1; автомобиль марки Х2; автомобиль Х3; автомобиль Х4; автомобиль марки Х5; автомобиль марки Х6., что подтверждается данными автоматизированной картотеки УГ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.27-37).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 167760 от 27.02.2010 года (л.д.6-7) на уплату транспортного налога за 2007-2009г.г., что подтверждается соответствующим списком заказных писем (л.д.11). Поскольку налог ответчиком оплачен не был, ему было направлено требование № 10922 от 29.06.2010 года (л.д.8-10) об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которые им также добровольно не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что в силу п.19 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина в размере 2517 рублей 22 копейки взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мирончику А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007-2009г.г. - удовлетворить.
Взыскать с Мирончика А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2007-2009г.г. в размере 76 685 рублей 92 копейки (Семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 92 копейки).
Взыскать с Мирончика А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2007-2009г.г. в размере 554 рубля 69 копеек (Пятьсот пятьдесят четыре рубля 69 копеек).
Взыскать с Мирончика А.В. госпошлину в доход государства в размере 2 517 рублей 22 копейки (Две тысячи пятьсот семнадцать рублей 22 копейки).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать в Калининский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья