Дело №2-1182/11 01 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Береза С.В.,
При секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к Герцбергу Б.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Герцбергу Б.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 года, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортного средства Х, которое является объектом налогообложения, однако ответчик, являющийся плательщиком налога, уплату налога в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 25.000 руб., пени в сумме 245 руб. 39 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой 11.02.2011 г. ответчиком недоимки по транспортному налогу в размере 10.000 руб., просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 15.000 рублей за период 2007-2008 г.г., пени в размере 245 руб. 39 коп.
Ответчик, в суд явился, уточненные исковые требования не признал пояснил, что произвел частичную оплату транспортного налога за 2007-2008 г.г., так как за указанный период не согласен с примененной истцом величиной ставки транспортного налога, за 2009 г. ответчик производить оплату налога не намерен, так как он не получал налоговое уведомление за 2009 г.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период 2007-2009 года на имя Герцберга Б.Л. было зарегистрировано транспортное средство автомашина Х (л.д.5).
В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, введенного Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» (далее - Закон), в связи с чем, на него согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ возложена обязанность по уплате транспортного налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
(абзац введен Федеральным Законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ).
В связи с поступлением в 2010 году из органов ГИБДД в МИФНС по СПб сведений о принадлежности ответчику Герцбергу Б.Л. транспортного средства Х, МИФНС по Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном ст.362 НК РФ и ст. 2 Закона, произведено начисление транспортного налога на принадлежащее ответчику транспортное средство за 2007-2009 года, в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ.
На основании ст.ст.69, 70 НК РФ 28.02.2010 г. ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога (л.д.6, 10), а 14.07.2010 г. налоговое требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 г.г. со сроком исполнения до 27.08.2010 г. (л.д.7, 9).
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 15.000 руб.
Довод ответчика о том, что истцом не правильно применена базовая ставка транспортного налога для исчисления налога для принадлежащего ответчику автомобиля, не основана на нормах Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», из которого следует, что величина базовой ставки для транспортных средств в период с 2007 г. по 2009 г. не изменялась.
Истцом представлены суду все документы, подтверждающие факты, на которых он основывает свои требования, ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от обязанности уплаты налога за спорный период, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере – 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки по уплате налога начисляются пени. За период с 02.06.2010 г. (так как налоговое уведомление содержит срок уплаты 01.06.2010 г.) по 09.07.2010 г. (период просрочки, указанный в иске) подлежит взысканию пеня от суммы задолженности по налогу в размере 245 руб. 39 коп. (38 дней, недоимка для пени – 25.000 руб., ставка пени или 1/300 Ст ЦБ81/100-0,000258333) (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России по Санкт-Петербургу уточненные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Герцберга Б.Л. основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с Герцберга Б.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 957 руб. 36 коп. от суммы исковых требований 25.245 руб. 39 коп. (налог 25.000 руб., пени 245 руб. 39 коп.), так как ответчиком частично произведена оплата задолженности после обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 12, 67, 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Герцберга Б.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 15.000 рублей, пени в размере 245 рублей 39 копеек.
Взыскать с Герцберга Б.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 957 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: