Дело № 2-1194/11 05 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.,
при секретаре Гапоненко И.Ю.
с участием адвоката Худякова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фруль Т.А., Страхова Ю.В., Смазнова А.Ю. к Скробову А.Н., Товариществу собственников жилья «Новый дом» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Новый дом», проведенного в форме заочного голосования в период с 16 октября по 10 ноября 2010 года,
установил:
Фруль Т.А., Страхов Ю.В., Смазнов А.Ю. обратились в суд Санкт-Петербурга с иском к Скробову А.Н., просили признать недействительным решение общего собрания ТСЖ от 10 ноября 2010 года о выборах правления и изменения его численного состава.
В обоснование требований указали, что по инициативе члена ТСЖ «Новый дом» Скробова А.Н. в октябре-ноябре 2010 года проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Новый дом» в форме заочного голосования, с датой окончания подачи решений по вопросам повестки дня 10 ноября 2010 года. Истцы указали, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ и о вопросах повестки дня было произведено с грубым нарушением порядка, установленного ч.1 ст. 146 ЖК РФ: уведомления не вручались лично под расписку членам ТСЖ, также они не были направлены заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Никто из истцов не был уведомлен о проведении общего собрания, не получили бюллетеней для голосования и не приняли участия в общем собрании, что не могло не повлиять на итоги голосования. Бюллетени заполнялись не собственниками помещений, не имеющими полномочий на участие в голосовании, были допущены ошибки в подсчете голосов. Истцы считают, что допущенные нарушения являются существенными и грубо нарушают права истцов как членов ТСЖ на выбор правления ТСЖ.
Ответчик Скробов А.Н. представил письменные возражения по иску, указал, что истцы были уведомлены о собрании. Более того, 13 октября 2010 года он был вызван на заседание правления ТСЖ, в состав которого входили истцы, вопрос проведения собрания обсуждался на заседании. Итоги собрания также были доведены на собрании правления от 09.12.2010 года. Голосование истцов не могло повлиять в целом на результаты голосования (л.д.53 том 1).
В дальнейшем представитель истцов Худяков Е.В., действующий на основании ордера и доверенностей, заявил ходатайство о привлечении третьего лица - ТСЖ «Новый дом» в качестве ответчика по иску.
Определением суда от 30.03.2011 ТСЖ «Новый дом» привлечено в качестве ответчика по иску.
ТСЖ «Новый дом» представило отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать (л.д.64-65 т.2).
В судебном заседании от 04-05 апреля 2011 года истцы и их представители Румянцев А.В., Худяков Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новый дом», проведенного в форме заочного голосования в период с 16 октября по 10 ноября 2010 года, с повесткой дня об определении численного состава правления, выбор правления ТСЖ, выбор ревизионной комиссии, выбор счетной комиссии, недействительным поддержали. Основывали свои требования на том обстоятельстве, что со стороны инициатора проведения собрания была нарушена процедура уведомления о собрании, в голосовании приняли участие не члены ТСЖ, подсчет голосов произведен не верно, счетной комиссией допущены серьезные нарушения.
Истица Фруль Т.А. заявила, что не считает себя членом ТСЖ, так как не писала заявление о вступлении в члены ТСЖ. Такое же заявление, что они не являются членами ТСЖ, в судебном заседании сделано и истцом Смазновым А.Ю. и представителем истца Страхова Ю.В. – Р. Также истцы пояснили, что не оспаривают того обстоятельства, что видели вывешенные объявления о проведении собрания, однако их в установленном порядке о собрании не уведомляли и бюллетени не предоставляли. Бюллетень был опущен в почтовый ящик.
Ответчик Скробов А.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что действовал строго в рамках Устава ТСЖ. Было уведомлено Правление ТСЖ о проведении внеочередного собрания. Уведомления о проведении собрания были вывешены на досках объявлений. Бюллетени распространялись членами инициативной группы между членами ТСЖ.
Представители ТСЖ «Новый дом» в судебном заседании против иска возражали, поясняя, что собрание проведено законно, права и интересы истцов решением собрания не нарушаются, никаких убытков им не причинено. Голоса истцов не могли повлиять на решение собрания.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Внеочередное общее Собрание членов Товарищества собственников жилья «Новый дом», созванное по инициативе члена ТСЖ Скробова А.Н. кв. Х, проводилось в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Х в период с 16 октября по 10 ноября 2010 года, с повесткой дня: об определении численного состава правления, выбор правления ТСЖ, выбор ревизионной комиссии, выбор счетной комиссии.
Результаты проведения собрания оформлены Протоколом от 15 ноября 2010 года (л.д.68-71).
Согласно реестру собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 298 физических и юридических лиц, которые являются членами ТСЖ, обладающих правом собственности на помещения общей площадью 18346, 19 кв.м.
Согласно списку членов ТСЖ, принявших участие во внеочередном общем собрании в период с 16 октября по 10 ноября 2010 года, зарегистрировано 177 членов ТСЖ (л.д.72-75 т.1).
Статьей 146 Жилищного Кодекса РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 1 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Учитывая то обстоятельство, что истцы не являются членами ТСЖ, о чем ими было заявлено в судебном заседании, суд полагает, что у ответчиков отсутствовала обязанность уведомления их в установленном порядке о проведении общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с представленными документами собрание являлось правомочным, так как в нем приняло участие более 50 % членов ТСЖ (177 из 298).
Суд полагает, что недействительность бюллетеня, выявленная после установления кворума, не может повлиять на изменение количества лиц, принявших участие в собрании и их полномочия, следовательно довод истцов о неправомочности собрания не может быть принят.
То, что Фруль Т.А.не является членом ТСЖ было также установлено решением Калининского районного суда от 31.03.2011 по делу № Х, в котором участвовали как ТСЖ «Новый дом», так и Фруль Т.А.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Фруль Т.А., Смазнов А.Ю. и Страхов Ю.В. не могут являться надлежащими истцами по требованиям о признании собрания членов ТСЖ с повесткой дня об определении численного состава правления, выбор правления ТСЖ, выбор ревизионной комиссии, выбор счетной комиссии, недействительным, так как их права и интересы (не членов ТСЖ) указанным собранием не нарушаются, им не причинены какие-либо убытки. Кроме того, в силу п.14.2-14.4 Устава ТСЖ истцы, не являясь членами ТСЖ, не могли быть включена в члены Правления ТСЖ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фруль Т.А., Страхова Ю.В., Смазнова А.Ю. к Скробову А.Н., Товариществу собственников жилья «Новый дом» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Новый дом», проведенного в форме заочного голосования в период с 16 октября по 10 ноября 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья