О взыскании налога

ДЕЛО № 2-2638/11

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Микаилову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Микаилов И.А. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств.

Истец в обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 10218 рублей 00 копеек и пени в размере 1731 рубль 76 копеек за 2009 год, которая подлежала уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 17081 от 09.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 12708 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.2 Закона требование № 12708 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57.5875 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 11949 рублей 76 копеек.

Представитель МИФНС России № 5 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Микаилов И.А. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств. В соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 10218 рублей 00 копеек и пени в размере 1731 рубль 76 копеек за 2009 год, которая подлежала уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 17081 от 09.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 12708 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.2 Закона требование № 12708 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57.5875 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 11949 рублей 76 копеек.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57,58,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ

руководствуясь ст., ст.103, 55-56,67,167, 194-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микаилова И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в размере 11949 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Микаилова И.А. госпошлину в доход государства в размере 477 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья