О взыскании налога

ДЕЛО № 2-2641/11

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Гавриловой И.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И.С. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств.

Истец в обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 2724 рубля 00 копеек и пени в размере 675 рублей 95 копеек за 2009 год, которая подлежала уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 14627 от 09.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 12790 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.44,45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона требование № 12790 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57.5875 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 3399 рублей 95 копеек.

Представитель МИФНС России № 5 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в отсутствие истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Гаврилова И.С. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств. В соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 2724 рубля 00 копеек и пени в размере 675 рублей 95 копеек за 2009 год, которая подлежала уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 14627 от 09.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 12790 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.2 Закона требование № 12790 от 28.07.2010 года об уплате недоимки до 16.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57.5875 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 3399 рублей 95 копеек.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57,58,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ

руководствуясь ст., ст.103, 55-56,67,167, 194-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой И.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в размере 3399 (Три тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Гавриловой И.С. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья