О признании права собственности

Дело 2-2631/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

07 апреля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник И.П. к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «СУ 62 Треста 68» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «СУ 62 Треста 68» о признании за нею права собственности на двухкомнатную квартиру Х, расположенную по адресу: Х. В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

17 июля 1996 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и жилищно-строительным кооперативом «Х» заключен договор №Х аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х и договор инвестиционной деятельности, в соответствии с которым КУГИ предоставляет указанный земельный участок ЖСК «Х» для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома.

05 ноября 2002 года между истицей и ООО «Торговый дом «Сигма» заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х. (далее Договор инвестирования).

Согласно п. 2.1.1. Договора № Х от 05 ноября 2002 года о долевом участии в строительстве жилого дома по окончании строительства в течение десяти дней с момента передачи Генеральным Инвестором – ответчиком ООО «СУ-62 треста 38» - Инвестору – ответчику ООО «Торговый дом «Сигма» - квартиры, обязано передать указанную квартиру истцу свободной от любых прав и притязаний третьих лиц по акту приема-передачи для оформления права собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 и 2.2 договора инвестирования истица обязалась принять долевое участие в инвестировании строительства объекта – двухкомнатной квартиры, расположенной на Х этаже, предварительный номер Х, общей площадью 61,4 кв.м., свои обязательства истица по Договору инвестирования выполнила, в соответствии с п. 2.2 Договора инвестирования перечислила ООО «Торговый дом «Сигма» денежные средства в размере 860363 рубля 24 копейки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № Х от 04 ноября 2002 года и № Х от 05 ноября 2002 года.

22 февраля 2011 года между истицей и ООО «Торговый дом «Сигма» подписан акт приема – передачи квартиры Х (предварительный номер Х) жилого дома по адресу: Х.

Приемка объекта Государственной комиссией состоялась 18 января 2006 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Х было подписано 18 января 2008 года.

Ответчик ООО «Торговый дом «Сигма» в соответствии с п. 2.1.1. Договора в пятимесячный срок с момента утверждения акта Государственной комиссии о приемке дома обязался передать в органы Государственной регистрации прав на недвижимость пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Дольщика на квартиру.

Истица пояснила, что выполнив свои обязательства по договору, она не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме, поскольку ответчик ООО «Торговый дом «Сигма» не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в установленном законом и договором порядке, тем самым нарушая п. 2.1.1. Договора № Х от 05 ноября 2002 года и ущемляя права истицы как собственника.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Сигма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Сигма» исковые требования Олейник И.П. признает.

Представитель ответчика ООО «СУ 62 Треста 68» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Х» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ТСЖ «Х» поддерживает исковые требования Олейник И.П.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц представитель истицы не возражал. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что суд в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17 июля 1996 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и жилищно-строительным кооперативом «Х» заключен договор №Х аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х и договор инвестиционной деятельности, в соответствии с которым КУГИ предоставляет указанный земельный участок ЖСК «Х» для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома.

Ответчики не оспаривают того, что истицей полностью исполнены свои обязательства по инвестированию строительства, произведена оплата стоимости квартиры, в связи с чем суд находит, что Олейник И.П. приобрела право собственности на спорную квартиру.

Доводы истца суд находит убедительными, так как по независящим от нее причинам Олейник И.П. не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ст. ст. 218-219, 131,740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 167, 194-199,193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Олейник И.П., право собственности на двухкомнатную квартиру Х по адресу: Х, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенную на Х этаже шестнадцатиэтажного (14-16) жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: