Дело № 2-193/11 03 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина А. В. к Сухорукову А. Ю. о взыскании долга, процентов за пользование займом, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Чащин А.В. обратился в суд с иском к Сухорукову А.Ю. о взыскании долга в размере 9144, 57 евро, что эквивалентно 358385, 75 руб.; процентов по договору займа в размере 2418, 2 евро, что эквивалентно 94771, 9 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 01.06.2004 между сторонами заключен договор займа на сумму 10165, 77 евро, что подтверждается распиской, указанную сумму ответчик обязался вернуть по первому требованию, при этом ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 3,5% от суммы займа.
19.01.2006 истец вернул ответчику 7900 евро, что подтверждается распиской истца.
01.07.2008 ответчик вернул 7900 евро, что подтверждается свидетельскими показаниями
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска в части взыскания процентов по договору займа, и просил, кроме суммы основного долга в размере 9144, 57 евро, взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 9428, 7 евро, судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Из иска следует, что размер процентов по договору займа с момента заключения договора (с 01.06.2004) по дату возврата части долга (11.01.2006) исходя из ставки 3, 5% составил 6878, 8 евро, при этом истец при определении размера долга и процентов исходил из положений ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, с учетом чего размер основного долга составил 9144, 57 евро.
За период с 12.01.2006 по 01.07.2008 проценты за пользование займом составили 10318, 2 евро, в результате погашения 01.07.2008 части долга в размере 7900 евро указанные средства пошли на уплату процентов, в связи с чем основной долг не изменился, задолженность по процентам составила 2418, 2 евро.
24.11.2008 ответчик вернул 62000 руб, что эквивалентно 1581, 99 евро, в связи с чем задолженность по оплате процентов на указанную дату составила 836, 21 евро, основной долг не изменился.
По состоянию на 08.02.2011 сумма процентов за пользование займом составила 9428, 7 евро, основной долг - 9144, 57 евро.
Истец Чащин А.В., представитель истца Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Ответчик Сухоруков А.Ю., представитель ответчика – адвокат Садинов Т.К., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, против иска возражали, ответчик просил применить последствия применения истцом пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, оценив представленные доказательства полагает иск подлежащим отклонению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между Чащиным А.В. и Сухоруковым А.Ю. 01.06.2004 заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика (л.д.7)..
Из указанной расписки следует, что ответчик взял в долг у истца 10165,77 евро; ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать 3,5% от вышеуказанной суммы и вернуть сумму займа с процентами по первому требованию истца.
11.01.2006 истец вернул ответчику 7900 евро, что сторонами не оспаривалось и подтверждается распиской истца (л.д.84).
Ответчик оспаривал договор займа по безденежности в части и настаивал на том, что истец дал ему в долг сумму 7900 евро; факт возврата истцу долга 01.07.2008 и 24.11.2008 ответчик оспаривал, настаивал на том, что 01.07.2008 сам дал истцу деньги в долг, а 24.11.2008 был избит, у него были отняты деньги, в связи с чем по данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело.
Как установлено ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2 указанной статьи закона установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ч.2 ст.812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из расписки истца от 24.05.2006 (л.д.84) следует, что истец 11.01.2006 принял от ответчика в счет уплаты долга 7900 евро, остальная сумма составляет проценты от 7900 евро.
Из материалов дела следует, что 24.11.2008 СУ при УВД Калининского района возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании протокола устного заявления Сухорукова А.Ю. в связи с нападением 24.11.2008 на Сухорукова А.Ю. 4-х неустановленных лиц с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием неустановленного предмета в качестве оружия, и завладением имуществом Сухорукова А.Ю. на сумму 62000 руб.
Как следует из протокола допроса подозреваемого по данному уголовному делу от 14.07.2010, представленного по судебному запросу СУ при УВД по Калининскому району и подписанного Чащиным А.В., Чащин А.В. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу давал показания о том, что в разное время дал в долг Сухорукову А.Ю. денежные средства в евро под 3,5 % в месяц, расписок не брал, но последний долг не возвращал, в связи с чем Чащин А.В. взял у Сухорукова А.Ю. расписку, которую Сухоруков А.Ю. написал 01.06.2004 на общую сумму 10165 евро 77 центов. В данную сумму входил долг и натекшие на эту сумму проценты, данную сумму Сухоруков обещал вернуть по первому требованию. В январе 2006 Сухоруков отдал Чащину 7900 евро, хотя сумма долга была 20215 евро из расчета процентной ставки 3, 5% в месяц; Сухоруков сказал, что по его подсчетам он должен 7900 евро, Чащин указанную сумму 7900 евро забрал.
Из указанного протокола допроса также следует, что после передачи Сухоруковым 7900 евро, между сторонами в присутствии свидетелей была достигнута договоренность о том, что Сухоруков дает Чащину в долг ту же сумму - 7900 евро на 2 года 8 месяцев без процентов частями : 22.05.2006 – 3000 евро, а далее – по указанию Чащина.
Также из протокола допроса следует, что после 24.05.2006 Чащин поехал к Сухорукову брать деньги в долг в соответствии с данной устной договоренностью, где Чащиным была написана расписка в получении от Сухорукова в январе 2006 года 7900 евро. Сухоруков денег истцу не дал, в связи с чем Чащин заявил о том, что он вправе требовать возврата Сухоруковым долга по ранее выданной Сухоруковым расписке. В июне 2008 Сухоруков дал Чащину в долг без письменного оформления 7900 евро, которую Чащин не вернул, так как, как следует из протокола допроса, Чащин отнял данную сумму от суммы долга Сухорукова.
Таким образом, письменными доказательствами - представленной распиской истца от 24.05.2006 подтверждается, что в действительности ответчик получил от истца 7900 евро, а не 10165,77 евро как указано в расписке ответчика от 01.06.2004.
Содержание расписки истца от 24.05.2006 о том, что истец 11.01.2006 принял от ответчика в счет уплаты долга 7900 евро, остальная сумма составляет проценты на сумму 7900 евро, не опровергается указанным протоколом допроса подозреваемого Чащина А.В.
В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В связи с чем суд, исходя из представленных письменных доказательств, считает установленным, что договор займа в действительности заключен между сторонами на сумму 7900 евро.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
То обстоятельство, перед возвращением 11.01.2006 ответчиком 7900 евро истец требовал возврата долга, сторонами не оспаривалось, в связи с чем на основании абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ и в отсутствие доказательств точной даты предъявления истцом требования ответчику о возврате долга, суд исходит из того, что истец потребовал возвратить долг не ранее 11.12.2005 - за 30 дней до 11.01.2006.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, в силу абз.2 ч.1 ст.810, ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям истца к ответчику о возврате долга по расписке от 01.06.2004 началось с 11.01.2006.
Как установлено ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В обоснование возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: на возврат ответчиком 01.07.2008 и 24.11.2008 части долга в размере 7900 евро и 62000 руб.
Как было указано выше, ответчик факт совершения таких действий оспаривал; из протокола от 14.07.2010 допроса подозреваемого Чащина по уголовному делу также следует, что передача ответчиком в июне 2008 7900 евро не связана с совершением действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.
Как установлено абз.2 ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку законом установлено, что в случае выдачи должником кредитору долгового документа, исполнение обязательства или его части подтверждается кредитором письменно, а письменных доказательств того, что ответчик 01.07.2008 и 24.11.2008 совершил действия, свидетельствующие о признании долга истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, течение которого началось с 11.01.2006, истек 10.01.2009.
Истец обратился с иском 16.09.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям
Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Условия о том, что проценты на сумму займа подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, договор займа не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196, 200, 203, 207, 408, 809, 810, 812 ГК РФ, ст.ст 12, 56, 67, 60, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чащина А. В. к Сухорукову А. Ю. о взыскании долга, процентов за пользование займом, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья