Дело № 2-1667/11 28 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
при секретаре Канцеровой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Смирнову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Смирнову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 6724 руб. и пени в размере 69 руб. 48 коп., указывая, что в соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: Х1 и Х2. Согласно Закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. № 487-53 и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств ответчику был исчислен транспортный налог за 2009 год в указанной сумме, который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.06.2010 г., и заказным письмом направлено налоговое уведомление № 88412 от 27.02.2010 г. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст.69 НК РФ должнику было направлено требование № 44330 от 12.07.2010 г. Сумма налога, указанная в требовании, должником не оспаривалась, однако, данное требование ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 69 руб. 48 коп.
Представитель истца по доверенности Прокофьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по регистрации места жительства телеграммой. Согласно почтовому уведомлению телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку ответчик по месту жительства не проживает, а сведения о месте его пребывания отсутствуют, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах налогового законодательства и подтверждены материалами дела: расчетом транспортного налога, налоговым уведомлением № 88412 на уплату транспортного налога за 2009 год с расчетом налога за 2009 год, требованием № 44330 об уплате налога по состоянию на 12.07.2010 г. и доказательством их отправки, расчетом пени, справкой об учете транспортных средств (л.д.4-10).
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, с него надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга недоимку в размере 6724 руб. и пени в размере 69 руб. 48 коп., а также в доход государства в соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ госпошлину по делу в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден законом.
На основании вышеизложенного, ст.ст.45, 48, 75 НК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 103, 119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать со Смирнова А.Б. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 6724 руб. и пени в размере 69 руб. 48 коп., а всего 6793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 48 коп.
Взыскать со Смирнова А.Б. в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья