Дело №2-697/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
с участием адвоката Ковалева В.В.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черноног И.Г., Черноног Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 228 220 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5482 рубля 21 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Черноног И.Г. заключен кредитный договор № Х (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Черноног И.Г.получил в Калининском отделении Сбербанка России ОАО кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек под 17 процентов годовых сроком по 01 апреля 2013 года.
Решением годового общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № Х) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», изменения зарегистрированы 06 августа 2010 года.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора денежные средства выданы наличными денежными средствами.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Истец поясняет, что ответчик, в нарушение указанных условий, не исполнял принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 01 апреля 2008 года между истцом и Черноног Н.Г. заключен договор поручительства № Х.
На основании ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора поручительства поручитель обязан солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Несмотря на предупреждения должников о необходимости своевременно вносить причитающиеся Сбербанку России платежи (требования от 04 октября 2010 года № Х, от 04 октября 2010 года № Х), образовавшаяся задолженность не погашалась.
За ответчиками по состоянию на 08 ноября 2010 года числится задолженность в размере 228 220 рублей 38 копеек, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, начисляются проценты и неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в соответствии с п. 3.4 кредитного договора.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воробьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что с 17.06.2010 года принято решение о приостановлении начисления процентов по кредитному договору.
Представитель ответчика Черноног И.Г. адвокат Ковалев В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, иск признал по праву, не признал по размеру, согласился только с размером основного долга-198279 рублей 48 копеек, указав, что размер процентов и неустойки завышен, просил уменьшить размер неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчица Черноног Н.Г. в судебное заседание явилась, признала исковые требования только в части взыскания основного долга в размере 198279 рублей 48 копеек, в части процентов и неустойки требования не признала, полагала, что размер неустойки и процентов завышен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Черноног И.Г. заключен кредитный договор № Х (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Черноног И.Г.получил в Калининском отделении Сбербанка России ОАО кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек под 17 процентов годовых сроком по 01 апреля 2013 года.
Решением годового общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № Х) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», изменения зарегистрированы 06 августа 2010 года.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора денежные средства выданы наличными денежными средствами.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В нарушение указанных условий, Черноног И.Г. не исполнял принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что ответчиками не оспорено.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 01 апреля 2008 года между истцом и Черноног Н.Г. заключен договор поручительства №Х.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1); согласно тому же договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2), в том числе по сроку возврата кредита - 01 апреля 2013 года.
Несмотря на предупреждения должников о необходимости своевременно вносить причитающиеся Сбербанку России платежи (требования от 04 октября 2010 года № Х, от 04 октября 2010 года № Х), образовавшаяся задолженность не погашалась.
За ответчиками по состоянию на 08 ноября 2010 года числится задолженность в размере 228 220 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом, сделанным истцом, согласно расчета, просроченная задолженность составляет 198279 рублей 48 копеек, пени по кредиту составляют 5220 рублей 44 копейки, просроченные проценты- 22523 рубля 61 копейка, пени по процентам- 2196 рублей 85 копеек.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем следует учесть, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
Суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что размер неустойки является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330, 333, 401 ГК РФ, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут быть признаны основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено подтверждений тяжелого финансового состояния. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с ответчиков, исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, предусматривающих, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,167,98,194-199,193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черноног И.Г., Черноног Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №Х в размере 228220 рублей 38 копеек.
Взыскать солидарно с Черноног И.Г., Черноног Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 482 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: