Дело №2-537/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 31 марта 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Конышевой А.С.,
с участием представителя истца Кондрашевой И.В. (дов. № 24-02-05/10-90 от 09.08.2010 года сроком до 15.03.2012 года), представителя третьего лица Балханова И.С. (дов. № 4/04/02/11 от 04.02.2011 года сроком на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Дьякову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Дьякова В.В., ЗАО «Х» суммы кредита в размере 357886,1 долларов США, а также о взыскании с Дьякова В.В. процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 23539 долларов 50 центов США.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 23.11.2007 г. года между ним и Дьяковым В.В. заключен Кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого истец предоставил Дъякову В.В. денежные средства в сумме 359002,19 долларов США сроком на 356 месяцев. Дъяков В.В. обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере 12 % годовых. Обязательства Дъякова В.В. по кредитному договору №Х обеспечиваются поручительством ЗАО «Х» в части возврата суммы кредита.
Дьяков В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № Х – с ноября 2008 года не вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Соответствующее уведомление также было направлено поручителю ЗАО «Х» с требованием исполнить обязательства Дьякова В.В. и погасить задолженность по Кредитному договору. Указанные требования были оставлены без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с иском.
По указанному иску было возбуждено гражданское дело № Х.
Настоящее гражданское дело выделено 02 декабря 2009 года из гражданского дела № Х (т.1 л.д.21). По гражданскому делу № Х судом 22 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «Х», согласно которому ЗАО «Х» в установленные мировым соглашением сроки выплачивает истцу задолженность Дьякова В.В. по основному долгу по состоянию на 22 декабря 2009 года в размере 357886,01 долларов США в рублях по курсу доллара на 10.06.2009 года, что составляет 11188840 руб.85 коп. (т.2 л.д.125-127).
По выделенному делу по иску к Дьякову В.В. Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым с Дьякова В.В. в пользу истца взыскана денежная сумма в рублях, эквивалентная 875811 долларам 51 центу США, из которых 357886 долларов 01 цент США - сумма кредита, просроченного к возврату, 48190 долларов США - сумма процентов, просроченных к уплате, 426136 долларов 27 центов США - неустойка, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита, 43599 долларов 23 цента США - неустойка, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате процентов, а также в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей (т.1 л.д.172-174).
По кассационной жалобе ответчика определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2010 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.219-222).
При новом рассмотрении дела истцом были уточнены требования как в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, за которое истцом были начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, так и в связи с произведенной частичной оплатой третьим лицом ЗАО «Х» во исполнение условий мирового соглашения (т.2 л.д.77-84, 110-117, 116-123). В окончательном варианте истец просит взыскать денежную сумму в рублях по курсу Банка России на день уплаты денежных средств, эквивалентную 1722450,59 долларов США, в том числе:
- по кредиту 258518,28 долларов США;
- по процентам 95645,97 долларов США;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1147862,46 долларов США;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 210423,88 долларов США.
Также истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кондрашева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дъяков В.В. многократно извещался судом о судебных заседаниях телефонограммами, повестками и телеграммами, как по месту регистрации, так и по иным адресам, которые ответчик указывал как место своего проживания (т.1 л.д.89-90, т.2 л.д.56, 58, 67, 72, 91-94, 99-102, 108, 110-112, 143-147). Однако, ни при предыдущем рассмотрении дела, ни в настоящее время ответчик не представил суду никаких возражений по существу заявленного иска, в связи с чем суд полагает, что у ответчика отсутствуют возражения против требований ОАО «УРАЛСИБ». С начала марта 2011 года ответчик уклоняется от получения телефонных и письменных сообщений суда, не получает корреспонденцию по адресу, указанному им как адрес для получения корреспонденции (т.2 л.д.91, 108). Подобные действия суд рассматривает как злоупотребление процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть требования истца в соответствии со ст.ст.35, 113, 118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и без представления им позиции по иску.
Представитель третьего лица Балханов И.С. поддержал требования истца.
Суд, выслушав присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № Х (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 359002 доллара 19 центов США сроком на 356 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере 12 % годовых (т.1 л.д.62-66).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору: сумма кредита в размере 359002 доллара 19 центов США была зачислена на счет ответчика № 42301 840 0 2200 1006888 в ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается мемориальным ордером №Х от 23.11.2007 г. (т.1 л.д.35).
В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договора ответчик обязался вносить денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору) (т.1 л.д.69-76).
Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при несвоевременном возврате кредита, а также уплате процентов.
Из выписки по ссудному счету Дьякова В.В. следует, что последняя оплата в погашение кредита и процентов им вносилась в октябре 2008 года, после чего ответчик прекратил полностью исполнять обязанности по кредитному договору (т.1 л.д.36-38).
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита истец потребовал досрочно вернуть всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 08 апреля 2009 года (т.1 л.д.82-85).
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неисполнения им обязанностей по Кредитному договору, не представлено.
Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что по состоянию на 17 марта 2011 года, с учетом перечисленных ЗАО «Х» 23.06.2010 года во исполнение мирового соглашения денежных средств в сумме 2797210,22 руб. (т.2 л.д.103-104), эквивалентных 89367,73 долларам США, сумма кредита, просроченного к возврату, составляет 1722450,59 долларов США, в том числе, по кредиту 258518,28 долларов США; по процентам 95645,97 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1147862,46 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 210423,88 долларов США (т.2 л.д.118-123).
Расчеты истца не оспорены, соответствуют п.п.1.1 и 4.2 кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Указанное предоставляет кредитору право обращаться как к заемщику, так и к поручителю с одинаковыми требованиями в объеме договора поручительства, независимо от того, что часть требований истца ранее удовлетворена утверждением мирового соглашения с поручителем.
В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В силу п.9 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России.
Исполнение обязательства по предоставлению и возврату кредита в долларах США не противоречит положениям ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроля».
Суд, в соответствии с положениями ст. 140 и п.п. 1, 3 ст. 317 ГК РФ, может вынести решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 60000 руб. (т.1 л.д.24, т.2 л.д.95).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьякова В.В., в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день уплаты денежных средств, денежную сумму в рублях, эквивалентную 1722450,59 (одному миллиону семистам двадцати двум тысячам четыремстам пятидесяти) долларам США 28 центам, в том числе: по кредиту 268518,28 долларов США; по процентам 95645,97 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1147862,46 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 210423,88 долларов США.
Взыскать с Дьякова В.В., в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья