О взыскании долга по договору займа



Дело № 2- 1401/11 06 апреля 2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Прокофьевой Г.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гаврилова Я.С. к Лурье М.С. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов Я.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 180000 руб., процентов предусмотренных договором в размере 30000 руб., процентов за просрочку возврата денежной суммы в размере 47361 руб. 94 коп., а всего просил взыскать 257361 руб. 94 коп. а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5800 руб., ссылаясь на то, что 31 января 2008 года передал ответчику в долг 150000 руб. на беспроцентной основе, долговые обязательства были оформлены распиской ответчика, в которой он обязался вернуть сумму займа до 31 мая 2008 года. 29 сентября 2008 года, истец вновь передал в долг ответчику денежную сумму в размере 40000 руб., со сроком возврата всей суммы долга, включая первоначальную сумму долга, до 15 ноября 2008 года, долговые обязательства были оформлены распиской ответчика. 04 марта 2010 года ответчик вернул истцу часть долга в размере 10000 руб. и дал новое обязательство о возврате оставшейся сумы долга в размере 180000 руб., с процентами в размере 15% от указанной суммы, что составляет 30000 руб., т.е. на общую сумму в 210000 руб. до 01 июля 2010 года, однако до настоящего времени взятого обязательства не исполнил и в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что на все устные требования о возврате долга ответчик ни как не реагировал и долг так и не вернул. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, неоднократно надлежаще лично извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы и почтовые уведомления о вручении телеграмм), в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствии не заявил, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки в суд, так же не представил, не смотря на устное уведомление о наличии таковых (л.д.27), по причине чего судом неоднократно откладывалось судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31 января 2008 года между Гавриловым Я.С. и Лурье М.С. заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на беспроцентной основе, сроком возврата до 31 мая 2008 года, в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка (л.д.6).

29 сентября 2008 года, между сторонами вновь заключен договор займа, оформленный распиской на сумму в 40000 руб., со сроком возврата всей сумы долга, включая первоначальную сумму долга, до 15 ноября 2008 года (л.д.6).

04 марта 2010 года ответчиком в расписке от 29 сентября 2008 года, подтверждены свои долговые обязательства перед истцом от 31 января и 29 сентября 2008 года и дано новое обязательство о возврате оставшейся суммы долга в размере 180000 руб. (за вычетом возвращенных 10000 руб.), частями с процентами в размере 15% от указанной суммы, что составляет 30000 руб., т.е. на общую сумму в 210000 руб. до 01 июля 2010 года (л.д.6).

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлено, не смотря на его устное заявление о несогласии с исковыми требованиями, переданное суду посредством телефонограммы 23 марта 2011 года (л.д.27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов обусловленных договором займа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью первой статья 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 01 июля 2010 года, однако ответчик своего обязательства до настоящего времени не исполнил, с него, в силу указанных норм права, подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 47361 руб. 94 коп., исчисленные исходя из размера ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга (л.д.7-8).

При этом, представленные истцом расчеты проверены судом и являются правильными, а также не оспорены ответчиком, получившим копию искового заявления со всеми приложениями к нему ещё 02 февраля 2011 года (л.д.19).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилова Я.С. к Лурье М.С. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лурье М.С. в пользу Гаврилова Я.С. сумму долга по договору займа в размере 180000 руб., проценты предусмотренные договором в размере 30000 руб., проценты за просрочку возврата денежной суммы в размере 47361 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей., а всего взыскать 263161 (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт – Петербурга заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья