Дело № 2- 860/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
07 апреля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздовой О.В. к Николаеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 103 400 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3260 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истица указала следующее.
23.12.2009 года истица передала ответчику денежные средства в размере 103400 рублей 00 копеек на закупку строительных материалов для строительства загородного дома по адресу: Х, что подтверждается распиской.
Ответчик свои обязательства перед истицей не выполнил, строительные материалы на полученные от истицы денежные средства не закупил, денежные средства не возвратил, в связи с чем Гвоздова О.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика переданные ею денежные средства в размере 103400 рублей 00 копеек.
Истица в судебное заседание явилась иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде по последнему известному месту жительства.
Адвокат Корчагина В.В., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, полагала, что в иске надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, по мнению адвоката, истицей не верно указаны основания заявленных требований.
Выслушав истицу и ее представителя Федюнина Д.В., действующего на основании доверенности, и полагающего требования Гвоздовой О. В. подлежащими удовлетворению, адвоката Корчагину В.В., представляющую интересы ответчика в порядке ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера и полагающую требования истицы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что, что 23.12.2009 года Гвоздова О.В. передала Николаеву А.В. денежные средства в размере 103400 рублей 00 копеек на закупку строительных материалов для строительства загородного дома по адресу: Х, что подтверждается распиской (л.д.6).
Ответчик свои обязательства перед истицей не выполнил, строительные материалы на полученные от истицы денежные средства не закупил, денежные средства не возвратил, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 1102 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, неосновательным обогащением может быть только имущество, полученное без каких-либо законных оснований. Между тем, переданные ответчику 103400 рублей 00 копеек были получены последним в качестве оплаты за закупку материалов для строительства загородного дома.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в данном случае речь идет не о неосновательном обогащении, а о несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по закупке материалов для строительства загородного дома, строительные материалы не закупил, денежные средства истице не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования Гвоздовой О.В. в силу положений статей 309,310 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает требования Гвоздовой О.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3260 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, факт несения истицей судебных расходов подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50,55-57,67,98,100,119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Гвоздовой О.В. денежные средства в размере 103 400 рублей 00 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 260 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 126 660 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения судом.
Судья: