Дело № 2-862/11 06 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Р.Н., Троицкому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову Р.Н., Троицкому Е.В., просит досрочно солидарно взыскать соответчиков сумму задолженности по кредитному договору № Х от 01.12.2010 года в размере 163877 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Х1 выдан 01.08.2007 года «Х» Россия.
В обоснование иска истец указал следующее.
Иванов Р.Н. (далее - заемщик) 01.12.2010 года заключил кредитный договор №Х (далее - кредитный договор) с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым получил в Калининском отделении ОАО «Сбербанк России» автокредит в размере 278 300,00 (двести семьдесят восемь тысяч триста рублей) 00 копеек на приобретение автомобиля на срок по 26.11.2012 года с уплатой 11 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора денежные средства выданы единовременно наличными деньгами.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил: залог транспортного средства, заключив договор залога № Х от 26.11.2007 года (далее договор залога):
Первоначальная продажная стоимость залога установлена в сумме 43 000 (сорок три тысячи) 00 копеек с учетом отчета об оценке №Х транспортного средства по состоянию на 01.10.2008года.
А также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство физического лица, Троицкого Е.В., договор поручительства №Х от 16.01.2009 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство, (п. 1.1 договора поручительства), отвечать перед кредитором за исполнение Ивановым Р.Н. всех его обязательств.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, п. 3.1 договора залога Иванов Р,Н. обязан был ежемесячно погашать данный кредит и проценты по нему.
Истец указывает, что в нарушение заключенного со ОАО «Сбербанк России» кредитного договора Иванов Р.Н. не исполнял принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Это обстоятельство позволяет ОАО «Сбербанк России» на основании ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
За ответчиком по состоянию на 01.12.2010 числится задолженность в размере 163 877 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.
Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, начисляются проценты и неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы
Просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, по дату вынесения решения суда с учетом уточненного размера неустойки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Иванова Р.Н. Гессен Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, пояснил, что ответчик Иванов Р.Н. готов выплатить задолженность, но находится в тяжелом материальном положении. Страховой выплаты не получал.
Ответчик Троицкий Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Троицкого Е.В. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо МСК «Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что Иванов Р.Н. (далее - заемщик) 01.12.2010 года заключил кредитный договор №Х (далее - кредитный договор) с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым получил в Калининском отделении ОАО «Сбербанк России» автокредит в размере 278 300,00 (двести семьдесят восемь тысяч триста рублей) 00 копеек на приобретение автомобиля на срок по 26.11.2012 года с уплатой 11 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора денежные средства выданы единовременно наличными деньгами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил:
1. Залог транспортного средства, заключив договор залога № Х от 26.11.2007 года (далее договор залога): легковой автомобиль Х1 выдан 01.08.2007 года «Х» Россия.
2. Поручительство физического лица, Троицкого Е.В., договор поручительства №Х от 16.01.2009, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, отвечать перед кредитором за исполнение Ивановым Р.Н. всех его обязательств.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, п. 3.1 договора залога Иванов Р.Н. обязан был ежемесячно погашать данный кредит и проценты по нему.
В нарушение заключенного со ОАО «Сбербанк России» кредитного договора Иванов Р.Н. не исполнял принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, начисляются проценты и неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы.
За ответчиком по состоянию на 01.12.2010 года числится задолженность в размере 163 877 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки, что ответчиком не оспорено. Ответчик признал наличие и размер задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
В соответствии с п. 6.1 договора залога ОАО «Сбербанк России» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) для удовлетворения своих требований.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость залога в сумме 43 000 (сорок три тысячи) 00 копеек согласно отчета об оценке №Х транспортного средства по состоянию на 01.10.2008 год.
Суд полагает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с ответчиков, исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, предусматривающих, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно оплаченная им государственная пошлина в полном размере 4477 рублей 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-57,67,98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванова Р.Н., Троицкого Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от 01.12.2010 года в размере 163 877 рублей 44 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Х1 выдан 01.08.2007 года «Х» Россия, установив первоначальную продажную цену в размере 43000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Иванова Р.Н., Троицкого Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья