О взыскании налога

Дело № 2-1727/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу к Комарову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ответчику, Комарову И.А., и просит взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в размере 1 560 руб. 00 коп. и пени в размере 14 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: Х1.

Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 1 560 руб. 00 коп. за 2008 г. которое подлежит уплате в бюджет не позднее 01.06.2009 г.

Заказным письмом МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ответчику было отправлено налоговое уведомление № 164033 с квитанцией от 22.02.2009 г. на уплату транспортного налога за 2008 г. на зарегистрированные, на его имя, транспортные средства. Ответчик возложенную на него обязанность в установленный срок не выполнил, в связи с чем, ответчику было направлено требование от 22.07.2010 г. № 287676 о погашении задолженности в срок до 26.08.2010 г., однако, на момент подачи иска сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком не уплачена.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения повестки уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд признает не явку ответчика неуважительной, усматривая в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, введенного в действие с 01.01.2003 г. Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. с последующими изменениями и дополнениями «О транспортном налоге».

В соответствии с положениями ст. 3 вышеуказанного закона срок уплаты транспортного налога за 2008 г. истек 01.06.2009 г.

28.11.2005 г. законом Санкт-Петербурга № 600-85 были внесены изменения, в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01.06. года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Иные отчетные периоды для налогоплательщиков – физических лиц законом Санкт-Петербурга не установлены.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлялось ответчику заказным письмом налоговое уведомление № 164033 с квитанцией от 22.02.2009 г. на уплату транспортного налога за 2008 г. на зарегистрированные транспортные средства. Ответчик возложенную на него обязанность по уплате налога в установленный срок не выполнил, в связи с чем, ответчику было направлено требование от 22.07.2010 г. № 287676 о погашении задолженности по уплате транспортного налога и пени в срок до 26.08.2010 г., требование ответчиком также исполнено не было.

Уклонение ответчика от уплаты транспортного налога повлекло нарушение интересов истца, поскольку в соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. подлежит зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ст. 14 НК РФ ст.ст.56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарова И.А., в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. и пени в размере 14 (четырнадцать) руб. 91 коп.

Взыскать с Комарова И.А., в доход государства государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: