Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
14 апреля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Веткину В.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Веткин В.О. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, Х2, что подтверждается фактом регистрации транспортных средств.
Истец указывает, что в соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 34 736 рублей 08 копеек за 2007, 2008, 2009 годы, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 511988 от 22.02.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 48637 от 14.07.2010 года об уплате недоимки до 27.08.2010 года.
В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование № 48637 от 14.07.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы в размере 34 872 рубля 95 копеек.
Представитель МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу Зайцев П.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что ответчику было направлено налоговое уведомление №511988 на уплату транспортного налога за 2009 год в размере 14906 рублей 25 копеек и за прошедший период (2006год, 2007 год и 2008 год) в размере 104750 рублей 00 копеек, всего на сумму 119656 рублей 25 копеек, указанная недоимка была уплачена ответчиком, однако программа автоматически засчитала часть уплаченной ответчиком суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2004-2005 годы, таким образом задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы составляет 33236 рублей 08 копеек и пени 1636 рублей 87 копеек. Представитель истца пояснил, что сумма задолженности рассчитана исходя их мощности автомобиля Х1.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, пояснил, что им уплачен транспортный налог за 2009 год и за 2006-2008 годы согласно уведомлению №511988. каких либо других уведомлений об уплате транспортного налога за 2004-2006 год он не получал. Кроме того, указал, что истцом неверно была рассчитана мощность автомобиля Х1, которая составляет 280 л.с., а не 290 л.с.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования МИФНС №17 по Санкт-Петербургу не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом указанного, ответчик Веткин В.О., являясь собственником транспортных средств Х1, Х2, а в 2006 году, являясь собственником трансопртных средств Х3 и Х4, которые в силу ст. 358 НК РФ признается объектами налогообложения, должен в соответствии со статьями 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела, МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №511988 от 22.02.2010 года г. на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в размере 14906 рублей 25 копеек, срок уплаты транспортного налога до 01.06.2010 года.
При этом, уведомление содержит указание на недоплату налога за прошлые 2006-2008 годы в размере 104750 рублей 00 копеек.
В связи с неуплатой ответчиком налога в срок, установленный в налоговом уведомлении №511988, МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в отношении ответчика вынесено требование №48637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за 2008 год в сумме 34 784 рубля 08 копеек в срок до 27.08.2010 года.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом.
Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53.
В силу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.
Авансовый платеж уплачивается в сумме, указанной в налоговом уведомлении.
По истечении налогового периода в срок до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом производится перерасчет суммы налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 вышеназванного Закона, введенным Законом СПб от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты транспортного налога в Санкт-Петербурге в период 2004 - 2005 г.г. был установлен не позднее 1 сентября текущего налогового периода, т.е. для налога 2004 год - не позднее 01 сентября 2004 г., для налога за 2005 год - не позднее 1 сентября 2005 г., а в случаях перерасчета - не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. подлежал уплате на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, за 2006 г. - не позднее 1 июня 2007 г., за 2007 г. - не позднее 1 июня 2008 г., за 2008 г. - не позднее 1 июня 2009 г.
Данных о направлении налоговых уведомлений в период с 2004 по 2008 г. в материалах дела не имеется, представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 г. от 22.02.2010 года.
В соответствии с представленной ответчиком квитанцией Веткиным В.О. 18 мая 2010 года уплачен транспортный налог за 2009 год и задолженность за 2006-2008 годы в соответствии с налоговым уведомлением №511988 в размере 119656 рублей 25 копеек (л.д.44).
Суд не принимает доводы ответчика, что часть уплаченной ответчиком суммы автоматически пошли в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2004-2005 годы, поскольку доказательств тому, что у ответчика имеется задолженность за период 2004-2005 года по уплате транспортного налога и что ответчику направлялись налоговые уведомления в период с 2004 по 2008 год в материалах дела не представлено
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 52, 70, 357, 362, 363 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г., исходит из того, что МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обязана была направить Веткину В.О. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2006 г. - не позднее 01.05.2007 г., за 2007 г. - не позднее 01.05.2008 г., за 2008 г. - не позднее 01.05.2009 г., однако, впервые налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2006 г., 2007 г., 2008 г. было направлено Веткину В.О. 22.02.2010 года, иных доказательств стороной истца суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что к моменту направления налогового уведомления сроки уплаты транспортного налога за 2006 - 2008 г.г., установленные Законом Санкт-Петербурга, истекли, возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.55-57,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований к Веткину В.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья