ДЕЛО №2- 2348/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
12 апреля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
При секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарабрина В.П. к Воробьеву А.В. об обязании исполнить обязательства, предусмотренные условиями соглашения от 05 октября 2009 года и по встречному иску Воробьева А.В. к Тарабрину В.П. о расторжении соглашения, прекращении обязательства и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Тарабрин В.П. обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п.7 соглашения от 05 октября 2009 года, заключенного между сторонами, а именно: предоставить Тарабрину В.П. кадастровые выписки и межевые дела (картографии) на 208/517 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х и обязать Воробьева А.В. исполнить обязательство, предусмотренное п.5 соглашения от 05 октября 2009 года, с последующим оформлением документов на истца в отношении 104/517 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х.
В обоснование заявленных требований Тарабрин В.П. указал, что 05 октября 2009 года между ним и Воробьевым А.В. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны обязались совместно производить выделение земельных участков в натуре с/х «Х», расположенного по адресу: Х (далее Соглашение).
После заключения Соглашения стороны занимались выделением в натуре земельных участков в с/х «Х», в результате к 08.09.2010 года истец является собственником 23/517 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 208/517 долей на тот же земельный участок.
Условиями соглашения (п.5) предусмотрена обязанность сторон оформить в собственность друг друга по 50% площади каждого земельного участка, выделенного в рамках соглашения, путем заключения договоров мены, купли-продажи, дарения, чего ответчиком сделано не было, ответчик, по мнению истца, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, кроме того, как указывает истец, ответчик, в нарушение п.7 Соглашения, уклоняется от предоставления кадастровых выписок, межевых дел (картографии) и других документов, касающихся выделения земельных участков и в нарушение пункта 8 Соглашения отказывается информировать истца о всех этапах процесса выделения земель в натуре.
Воробьевым А.В. предъявлен встречный иск к Тарабрину В.П. о расторжении соглашения от 05 октября 2009 года, прекращении обязательства и взыскании убытков в размере 1000000 рублей 00 копеек. В обоснование встречных требований Воробьев А.В. ссылается на положения о договоре, а именно на положения статей 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречные исковые требования Воробьева А.В. оставлены без рассмотрения, о чем судом вынесено определение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Яланджи И.И.. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Тарабрина В.П. не признал, пояснил, что Тарабриным В.П. не исполняются условия Соглашения, заключенного 05 октября 2009 года между сторонами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тарабрина В.П., исходя из следующего.
Из части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из материалов дела следует, что 05 октября 2009 года между Тарабриным В.П. и Воробьевым А.В. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны обязались совместно производить выделение земельных участков в натуре на территориях СПК (ТОО или другое) «Х» и «Х» (далее Соглашение).
Пунктом 5 Соглашения предусмотрена обязанность сторон оформить в собственность друг друга по 50% площади каждого земельного участка, выделенного в рамках соглашения, путем заключения договоров мены, купли-продажи, дарения.
Из пункта 8 Соглашения следует, что стороны информируют друг друга обо всех этапах процесса выделения земель в натуре. Тарабрин В.П. обязуется передать Воробьеву А.В. и (или) указанному им лицу в собственность не менее 1,85, но не более 2,3 гектара земли на расстоянии не более тридцати км. от Х автодороги Санкт-Петербурга в качестве возмещения предполагаемых расходов, понесенных ответчиком на приобретение свидетельств на право собственности на землю СПК (ТОО) «Х» и «Х» и переданных до подписания настоящего Соглашения в долг Тарабрину В.П. денежных средств, в размере эквивалентном 20000 евро.
Таким образом, из представленного суду Соглашения, заключенного 05 октября 2009 года между сторонами не следует, что стороны согласовали все существенные условия такого Соглашения, в частности, в Соглашении не указаны конкретные выделяемые сторонами земельные участки, условия соглашения затрагивают права и интересы третьих лиц- СПК (ТОО) «Х» и «Х», поскольку в данном Соглашении идет речь о выделе земельных участков на территории данных организаций, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное соглашение не является заключенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у сторон не могли возникнуть права и обязанности во исполнение данного Соглашения, исходя из вышеизложенного, суд считает требования Тарабрина В.П. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,167,98,194-199,193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тарабрину В.П. в удовлетворении заявленных требований к Воробьеву А.В. об обязании исполнить обязательства, предусмотренные условиями соглашения от 05 октября 2009 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья: