Дело № 2-1799/11 29 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Морозовой А.Д.
при секретаре Гапоненко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Михайлову А.В. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме налога 345 рублей и пени 9 рублей 44 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге», т.к. имел в собственности транспортные средства: Х1, и мотолодку Х2, но оплату налога не произвел.
Истец просит суд удовлетворить иск в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании представил суду чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», Х, об уплате транспортного налога в сумме 345 рублей (операция Х от 29.03.2011 года) и пени в сумме 9 рублей 44 копейки (операция Х от 29.03.2011 года) на счет УФК по Ленинградской области (МИФНС России № 5 по Ленинградской области).
При этом ответчик также заявил, что транспортный налог на мотолодку Х1, за 2009 год он уже уплатил 20 мая 2010 года на основании налогового уведомления № 82611 от 01.04.2010 года на уплату транспортного налога в 2010 году на общую сумму 14139 рублей 17 копеек, выставленного ему МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу), представив чек-ордер Северо-Западного банка Сбербанка РФ ОАО, ВСП Х, операция Х от 20.05.2010 года, сумма 14139 рублей 17 копеек. Что касается мотолодки Х2, то она была приобретена в 2010 году и налог за 2009 год на нее уплачен быть не может.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обозрев представленные ответчиком чек-ордера, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком всей взыскиваемой суммы.
При этом суд отмечает как грубейшее нарушение налоговым органами положений Налогового кодекса Российской Федерации, что требование об уплате транспортного налога за один и тот же объект налогообложения – мотолодку Х1, предъявляется к ответчику как МИФНС России № 5 по Ленинградской области, так и МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, и ответчик как добросовестный налогоплательщик вынужден был оплатить указанный налог дважды, а кроме того – и пени за несвоевременную уплату налога, несмотря на то, что налог был ответчиком уплачен в срок.
Руководствуясь ст.ст. 31, 48, 85, 359, 363 НК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2 Областного закона Ленинградской области «О транспортном налоге», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Михайлову А.В. о взыскании транспортного налога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья