Дело № 2-2341/11 26 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» к Антонову Д.В., Антоновой Е.В., Антонову Н.Д., Авдеевой Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчица Антонова Е. В. является собственницей 12/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Х, что соответствует двум комнатам общей площадью 30, 30 кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.13).
Совместно с ней в комнатах зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Антонов Д.В., Антонов Н.Д. и А.
ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года в размере 56 463 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, многочисленные телеграммы ответчикам не вручены, в связи с их неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что ответчики занимают две комнаты в трехкомнатной квартире Х общей площадью 59,43 кв.м., что подтверждается справкой ф.9 о регистрации, представленной в материалы дела (л.д. 6).
В соответствии с представленным расчетом бухгалтера ответчики с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года практически полностью прекратили вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 56 463 рубля 79 копеек.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Расчет имеющейся задолженности проверен судом и никем не оспорен.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 893 рубля 91 копейка в доход государства, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» к Антонову Д.В., Антоновой Е.В., Антонову Н.Д., Авдеевой Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Антонову Д.В., Антоновой Е.В., Антонову Н.Д., Авдеевой Д.Д. в пользу Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года в размере 56 463 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 79 коп.
Взыскать с Антонову Д.В., Антоновой Е.В., Антонову Н.Д., Авдеевой Д.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья