Дело 2-2592/11 03 мая 2011 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.,
при секретаре Прокофьевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дереповко А.Н. к Соловьевой О.Н. и Григорьеву С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л :
Дереповко А.Н. обратилась в суд с иском к Соловьевой О.Н., Григорьеву С.В. и ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: Х, от 09 сентября 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, ссылаясь на то, что поскольку никаких уведомлений о проведении данного собрания ему не направлялось, он полагает, что оспариваемое собрание не проводилось и никаких решений на нем не принималось, а протокол собрания является фальсификацией.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, исключив из числа соответчиков ТСЖ, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что документов по проведению общего собрания вообще не имеется, а процедура его проведения полностью противоречит требованиям закона.
Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что извещение собственников многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания производилось в устной форме Соловьевой О.Н., которая обошла только знакомых ей собственников, а подсчет бюллетеней производился не при нем, с участием ООО «Х», кто осуществлял выемку бюллетеней из урны ему вообще не известно, не смотря на то, что он был секретарем собрания, при этом сам не являясь собственником квартиры в данном доме.
Ответчица Соловьева О.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель, действуя по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Х» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что они заявлены к ненадлежащим ответчикам, а надлежащими ответчиками в данном случае являются собственники многоквартирного дома. Так же указал на то, что единственным инициатором проведения оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома являлась Соловьева О.Н., а все подлинники документов по его проведению хранились у них, до момента производства их выемки ОБЭП по обращению ТСЖ.
Третьи лица Администрация Калининского района Санкт – Петербурга и ГУЖА Калининского района, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своем отсутствии, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, оно подлежит принятию, а иск удовлетворению.
Тем более, что заявление представителя третьего лица о том, что Соловьева О.Н. и Григорьев С.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, по мнению суда, является необоснованным, поскольку единоличным инициатором проведения оспариваемого общего собрания была именно Соловьева О.Н., а Григорьев С.В. был секретарем собрания, составлявшим оспариваемый протокол, установить же собственников многоквартирного дома, участвовавших в голосовании не представляется возможным, из-за отсутствия бюллетеней и списков.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дереповко А.Н. к Соловьевой О.Н. и Григорьеву С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, проведенное в форме заочного голосования от 09 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья