О возмещении ущерба



Дело № 2-636/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 14 апреля 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием истца Корсакова С.А., представителя третьего лица ООО «Аренда Авто СПб» Носковой Н.В. (дов. от 14.04.2011 г. сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова С.А. к Смирнову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корсаков С.А. просит взыскать с ответчика Смирнова Н.Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 037 руб. 06 коп., из них: 68894 руб. 15 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – расходы по оплате составления калькуляции, расходы связанные с извещением ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля в сумме 142 руб. 91 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2010 г. около 19 час.30 мин. у дома Х произошло ДТП с участием автомобиля Х1, принадлежащего на праве собственности истцу, и Х2, под управлением ответчика, управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «Аренда Авто СПб» транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № Х от 04.08.2010 г., а также автомобилем Х3, принадлежащим на праве собственности Ш. под управлением водителя К. на основании доверенности.

Автомобиль под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца был отброшен вперед по ходу движения и столкнулся с автомобилем под управлением К. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответчик признал себя виновным в произошедшем ДТП, что подтверждается распиской от 07.08.2010 г. за подписью ответчика, были сделаны фотографии на месте произошедшего ДТП, подтверждающие вину ответчика.

Смирнов Н.Ю. обязался восстановить автомобили, пострадавшие в ДТП по его вине за счет собственных средств и в срок не более двух недель с момента ДТП, что также подтверждается распиской ответчика от 07.08.2010 года.

Между тем, ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем истец обратился в автоэкспертное бюро «Х» для оценки причиненного истцу ущерба. Согласно отчету № Х от 17.10.2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68894 руб. 15 коп.

Истец Корсаков С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что исковые требования предъявляет к Смирнову Н.Ю., поскольку по факту произошедшего ДТП органы ГИБДД ими не вызывались и материалы проверки не заводились, денежные средства просит взыскать на основании представленных расписок от имени ответчика и за его подписью.

Представитель третьего лица ООО «Аренда Авто СПб» Носкова Н.В. в судебное заседание явилась, по существу иска позицию не выразила.

Ответчик Смирнов Н.Ю. неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9, от получения повесток уклонился, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не усматривая предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку систематическое уклонение ответчика от получения судебных извещений нарушает право истца на судебную защиту своих интересов.

Третье лицо ООО «Ингосстрах» о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем неявка представителя не является препятствием для рассмотрения заявленного иска по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно распискам ответчика от 07.08.2010 г., он признает свою вину в произошедшем 07.08.2010 г. ДТП и обязуется в течение двух недель с момента ДТП произвести ремонт транспортных средств за счет собственных денежных средств. В расписках указаны паспортные данные ответчика, совпадающие с паспортными данными Смирнова Н.Ю., указанными в представленном ООО «Аренда Авто СПб» договоре аренды транспортного средства без экипажа № Х от 04.08.2010 г.

Согласно п.1.11 представленного договора аренды, Арендатор самостоятельно несет ответственность по всем искам и претензиям, обусловленным несоблюдением, неисполнением и/или ненадлежащим исполнением им условий настоящего договора. В соответствии с п.1.13, в случае повреждения транспортного средства или ДТП, Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД.

Ответчик представителей ГИБДД на место ДТП не вызывал, чем нарушил условия договора аренды, следовательно, ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю истца должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 73 037 руб. 06 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2391 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Н.Ю., в пользу Корсакова С.А. возмещение ущерба в размере 73 037 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 12 коп., а всего 75 428 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья