Дело № 2-815/11 28 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
с участием адвоката Мухтанова В.А.
при секретаре Канцеровой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменщиковой Т.В. к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Каменщикова Т.В. с К. зарегистрированы постоянно в комнате площадью 6,80 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Х. Вторую комнату площадью 18,9 кв.м занимают Шипулина С.В. и Шипулина Л.Н.
Каменщикова Т.В. обратилась в суд с иском к Шипулиным С.В., Л.Н. о взыскании с них солидарно расходов по оплате жилья в размере 435302 руб., ссылаясь на то, что ответчики препятствуют проживанию им с К. в квартире Х, не пускают в квартиру и в комнату, в их комнате устроили кухню, сменили замки на входной двери и отказываются передать ключи от квартиры, в связи с чем она вынуждена снимать и оплачивать жилье. За период с 01.12. 2007 г. по 30.11.2010 г. ее расходы по оплате жилья составили требуемую сумму. Истица указывает, что решением Калининского районного суда от 08.10.2010 г. был удовлетворен ее иск к Шипулиным о нечинении препятствий в проживании в указанной квартире, восстановлении положения, существовавшего до нарушения их с дочерью жилищного права, передаче ключей от квартиры на время изготовления дубликата, но решение до настоящего времени не исполнено.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном размере.
Ответчик Шипулина С.В. в судебном заседании против суммы иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.98-100).
Ответчик Шипулина Л.Н. о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.65).
Выслушав объяснения истицы, ответчицы и ее адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что по ордеру на жилую площадь в общежитии от 15.11.1999 г., выданному АООТ «Х», Каменщиковой Т.В. с К. была предоставлена комната площадью 6 кв.м в общежитии по Х. С 14.12.1999 г. они зарегистрированы постоянно по указанному адресу. После технической инвентаризации ПИБ от 22.06.2007 г. изменена нумерация квартиры с № Х на № Х. В 2007 году здание общежития переведено в статус жилого дома. 09.04.2009 г. с Каменщиковой Т.В. заключен договор № Х социального найма комнаты площадью 6,8 кв.м в кв.Х (л.д.6,7,8-10).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по делу № Х удовлетворены исковые требования Каменщиковой Т.В., К. к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право, а именно: Шипулины обязаны передать Каменщиковой Т.В. ключи от кв.Х на время, необходимое для изготовления дубликата, и обязаны не чинить Каменщиковым препятствий в проживании в квартире. Решение вступило в законную силу 26 августа 2010 года (л.д.19-33,34-41). Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками (л.д.70,71,96-97).
В связи с тем, что ответчики препятствуют проживанию истицы с К. по месту жительства, она вынуждена снимать жилое помещение. В соответствии с договором найма жилого помещения № Х от 01.08.2007 г., заключенного между Б. и Каменщиковой Т.В., истица с К. пользуются однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Плата за наем жилого помещения составляет 9000 руб. в месяц (л.д.11-13,14). Принадлежность указанной жилой площади Б. подтверждается справкой о регистрации, из которой следует, что квартира является ее собственностью на основании договора дарения от 10.03.1992 г. (л.д.55).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки истицы в связи с платой за наем жилого помещения за период с 01.12.2007 г. по 30.11.2010 г., т.е. за 36 месяцев, составляют 324000 руб. (9000 х 36) и подлежат возмещению за счет ответчиков. В части взыскания расходов, превышающих указанную сумму и составляющих плату за коммунальные услуги, электроэнергию, абонентскую плату за телефон и т.п., следует отказать, поскольку эти расходы связаны с пользованием истицей и ее дочерью этими услугами.
Доводы ответчиков, что право пользования и проживания в комнате площадью 6,8 кв.м в коммунальной квартире и право пользования и проживания в отдельной однокомнатной квартире жилой площадью 19 кв.м, несоразмерны, в связи с чем заявленный истицей размер материального ущерба явно несоразмерен существу нарушения ее права, не могут быть приняты во внимание. Истица вправе в связи с отсутствием доступа в квартиру и в жилое помещение по месту жительства снять иное жилье, чем то, которым она лишена возможности пользоваться по вине ответчиков.
Следует отметить, что истица, несмотря на то, что не имеет возможности проживать по месту жительства, несет расходы по оплате за комнату и коммунальные услуги, хотя фактически ее жилым помещением пользуются ответчики, и не требует с них возмещения этих расходов (л.д.68-69).
Факт того, что наймодатель Б., предоставившая истице в пользование жилое помещение, не предоставляет в налоговую инспекцию декларацию о доходах от сдачи имущества в наем (л.д.101), значения для дела не имеет, поскольку истица не может отвечать за действия (бездействие) наймодателя.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истице расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6440 руб. (324000–200000 х1% +5200)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 322 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Каменщиковой Т.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. в пользу Каменщиковой Т.В. расходы по оплате за наем жилого помещения в размере 324000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6440 руб., а всего 330440 (триста тридцать тысяч четыреста сорок) руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья