Дело № 2-8/11 26 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Угрюмовой Я.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ обратился в Калининский районный суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за 2008-2010 г.г.
Определением суда от 11.04.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика С. на надлежащего Угрюмову Я.Н. по ходатайству истца.
Определением суда от 26.04.2011 г. производство по делу в части требований истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за 2008 г. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.
После неоднократного изменения размера исковых требований (уменьшения размера) истец в окончательной форме (т.2, л.д.217) просил взыскать с ответчика Угрюмовой Я.Н. коммунальные платежи за январь-март 2009 г. в размере 12208,53 руб., разницу по оплате коммунальных платежей за апрель-декабрь 2009 года в размере 9446,34 руб., за 2010 год в размере 11415,10 руб., за январь-март 2011 г. - в размере 8717,03 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Угрюмова Я.Н. является собственником квартиры Х, истец с 2006 г. осуществляет управление жилым домом по указанному адресу. При этом ответчик не оплатила жилищные и коммунальные услуги за январь-март 2009 г. в размере 12208,53 руб., а оплату коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2009 г., за 2010 год и за январь-март 2011 г. ответчик производила в пользу ООО «Х».
В связи с изложенным, а также принимая во внимание оплаты, производимые ответчиком в пользу третьего лица, истец просит взыскать с ответчика разницу между платежами, внесенными в вышеуказанные периоды в пользу ООО «Х» и суммами, начисленными ответчику Товариществом ТСЖ за те же периоды, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за январь-март 2009 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком кому-либо коммунальных услуг за указанный период.
Представитель истца ТСЖ председатель правления Мищенкова Г.А., действующая на основании протокола общего собрания собственников от 28.11.2009 г. (протокол № Х), в судебное заседание явилась, заявление об уменьшении исковых требований поддержала, представила суду составленный комиссией акт от 25.04.2011 г. о получении ответчиком копии искового заявления от 21.04.2011 г. (т.2, л.д.209), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Угрюмова Я.Н. о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой лично (т.2, л.д.194), а также через С. (т.2, л.д. 192-193), в судебное заседание не явилась, возражений по иску, а также сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем и с согласия истца, суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении ответчику телеграммы, содержащей просительную часть уточненного иска, а также извещение о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.190, 192), при этом со слов ответчика С. почтовое извещение ими получено, но явиться на почту не представляется возможным (т.2, л.д.193)
Представитель третьего лица ООО «Х» Волков И.Г., действующий на основании доверенности № 48 от 16.12.2010 г. (сроком на один год), в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на неправомерность требований истца о взыскании с ответчика стоимости уже оплаченных услуг, пояснил, что ответчик производила оплату коммунальных услуг ООО «Х» в спорные периоды, за исключением периода с января по март 2009 г., представил письменный отзыв на иск (т.2, л.д. 221-223).
Третье лицо Жирихина Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой лично (т.2. л.д. 190-191), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг (т.2, л.д. 202-204), находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно материалам дела ответчику Угрюмовой Я.Н. (до смены фамилии - Г.) с 2004 г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Х (т.1, л.д.83, т.2, л.д.195-196).
Согласно решениям общего собрания от 19.12.2008 г., 29.12.2008 г., 28.11.2009 г., 05.02.2009 г., 19.03.2010 г. собственниками жилых помещений подтвержден способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ (т.1, л.д.14-15, т.2, л.д.48-50).
В подтверждения осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, истцом в материалы дела представлены договоры и акты сверки расчетов с поставщиками жилищных и коммунальных услуг (т.1, л.д.45-59, 94-114, 150-193, т.2, л.д. 53-65).
Решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном жилом доме от 28.12.2008 г. (т.2, л.д. 90-91) способ управления жилым домом был изменен на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Х».
26.03.2009 г. между ООО «Х» и С. (ответчика Угрюмовой Я.Н., прежним собственником квартиры № Х) был заключен договор управления многоквартирным жилым домом между управляющей организацией и собственником помещений сроком на пять лет, согласно которому ООО «Х» обязалось оказывать собственнику помещения услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги, а собственник обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числе месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д.209-214).
Вступившим в законную силу 19.08.2010 г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. по делу № Х истцам С., П. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ о признании недействительным указанного решения общего собрания от 28.12.2008 г. по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, между тем решением суда установлено отсутствие доказательств факта проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28.12.2008 г. (т.2, л.д.74).
В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, однако как следует из материалов дела, между ТСЖ и ООО «Х» до настоящего времени продолжается спор, связанный с управлением жилым домом по адресу: Х, обе организации направляют жильцам квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг.
В настоящее время ООО «Х» оспаривает не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г. по делу № Х г. об отказе в иске об обязании ТСЖ передать ООО «Х» техническую документацию, денежные средства, технические помещения для осуществления управления жилым домом. (т.2, 142-143).
Как следует из материалов дела, собственник квартиры № Х Угрюмова Я.Н. в период с апреля по декабрь 2009 г. (т.2, л.д. 175-183) оплачивала жилищные и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ГУП «Х», за январь-декабрь 2010 г., январь-март 2011 г.- по квитанциям, выставляемым ООО «Х».
Согласно объяснениям представителя ООО «Х», представленным в материалы дела квитанциям за апрель-декабрь 2009 г., выписке по лицевому счету за 2009 г., истории начислений по лицевому счету № 00229 за период с января 2010 г. по март 2011 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды по кв. Х, производилась ответчиком в адрес ООО «Х» (т.2, л.д. 218-220).
Несмотря на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем коммунальных услуг по дому Х, организацией, осуществляющей управление жилым домом, является ТСЖ, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, которыми располагала ответчик Угрюмова Я.Н, а именно: протокола общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме от 28.12.2008 г., договора на управление жилым домом, письма ГУП Х от 06.08.2009 г. о возобновлении печати платежных документов и невозможности признания истца организацией, управляющей жилым домом, суд приходит к выводу, что ответчик Угрюмова Я.Н., не обладая специальными познаниями в сфере жилищного законодательства, не должна нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг в следующие периоды: с апреля по декабрь 2009 г., за 2010 год, за январь март 2011 г.г.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг какой-либо из организаций за январь-март 2009 г.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит 12208,53 руб. (4069,51 руб. х 3= 12208,53 руб. (т.2, л.д.204). Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.
Факт оплаты ответчиком жилищных и коммунальных услуг в период с апреля по декабрь 2009 г. в размере 27408,05 руб., за январь-декабрь 2010 г. в размере 44089,72 руб., за январь-март 2011 г. в размере 6863,44 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (т.2. л.д.175-183), сведениями ГУП Х, объяснениями и справками ООО «Х», подтвердившего факт получения платежей по квартире № Х в указанном размере (т.2, л.д.218-220).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика разницы между перечисленными ответчиком в пользу ООО «Х» суммами и суммами, выставляемыми ответчику истцом в счетах-квитанциях за периоды: с апреля по декабрь 2009 г. в размере 9446,34 руб. (36854,39 - 27408,05 руб. = 9446,34), за январь-декабрь 2010 г. в размере 11415,10 руб. (55504,82 руб. – 44089,72 руб. = 11415,10 руб.), за январь-март 2011 г., в размере 8717,03 руб. (15580,47 руб. – 6863,44 руб. = 8717,03 руб.). удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд полагает разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании указанных сумм с ООО «Х», если полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 488,34 руб. (т.1, л.д.5)
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ к Угрюмовой Я.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за январь-март 2009 года в размере 12208,53 руб., взыскании разницы по оплате коммунальных платежей за апрель-декабрь 2009 года в размере 9446,34 руб., за 2010 год в размере 11415,10 руб., за январь-март 2011 г. - в размере 8717,03 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Угрюмовой Я.Н. в пользу ТСЖ 12696,87 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 87 коп.), в том числе, задолженность по оплате коммунальных платежей за январь-март 2009 года в размере 12208,53 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,34 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.
Судья