Дело № 2-1140/11 31 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Ф.С., Константинова В.К., Константинова А.В. к Ставпенок М.В. о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Константиновы Ф.С., В.К., А.В. обратились в суд с иском к Ставпенок М.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х.
В обоснование иска указали, что 25.05.2009 заключили с ответчиком предварительный договор мены, по которому ответчик обязался передать в их собственность спорную квартиру, основной договор заключен 01.06.2009.
02.06.2009 стороны обратились с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, но неоднократно получали уведомления о приостановлении регистрационных действий по различным основаниям, в частности в связи с отсутствием дела правоустанавливающих документов и наличием ареста.
Истец Константинова Ф.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Истцы Константиновы В.К., А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.116, ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело без их участия.
Ответчик Ставпенок М.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.116, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по г.СПб извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, представителя истца, обозрев материалы гражданского дела Х, оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется исходя из следующего.
Из материалов дела (л.д.49-68) следует, что 17.04.2004 на основании решения Красносельского районного суда СПб от 17.03.2004 по делу Х на квартиру по адресу: Х зарегистрировано право частной собственности Д.
21.04.2005 зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Д. и К., удостоверенный нотариально, и право собственности К. на квартиру.
21.04.2006 произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между К. и Б., удостоверенного нотариально, и право частной собственности Б. на квартиру
27.06.2007 произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Б. и ответчиком Ставпенок М.В., и права собственности ответчика по делу
01.06.2009 между сторонами по настоящему делу заключен договор мены, в соответствии с которым ответчик передает истцам в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому спорную квартиру по адресу: Х, а истцы передают в собственность ответчика квартиру Х, по соглашению сторон квартиры признаются равноценными.
Из выписок из ЕГРП на спорную квартиру, ответов регистрирующего органа в адрес истцов Константиновых и ответчика Ставпенок М.В. по вопросу государственной регистрации сделки мены и перехода права, отзыва Управления Росреестра по СПб (л.д. 49 -53, 55 ) следует, что государственная регистрация сделки и перехода права не может быть осуществлена в связи с отсутствием в регистрирующем органе дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру и наложением ареста на квартиру на основании постановления суда, вынесенного по материалам уголовного дела.
Постановлением судьи Калининского суда от 07.08.2009 на спорную квартиру наложен арест, из указанного постановления следует, что Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку после расторжения брака с К., пользуясь тем, что К. фактически проживает за пределами территории РФ, изготовил подложное исковое заявление от ее имени о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по указанному адресу, выполнив подпись от имени К., поместил в заранее подготовленный конверт с иностранными реквизитами отправителя, отправил его в Красносельский районный суд, принял участие в судебном заседании и признал несуществующие исковые требования К, создав условия для принятия решения Красносельского районного суда СПб от 17.03.2004 по делу Х о признании права собственности на квартиру, указанное постановление отменено вышестоящим судом.
Постановлением судьи Калининского районного суда СПб Рыбальченко Н.Г. от 02.10.2009 разрешено наложить арест на спорную квартиру, данное постановление вступило в законную силу.
Как следует из выписки из ЕГРП, указанное постановление о разрешении наложить арест явилось основанием для регистрации в ЕРГП обременения в виде ареста квартиры.
Решением Калининского суда от 05.06.2008 по делу Х в удовлетворении иска К. к Ставпенок М.В. о восстановлении права собственности на квартиру по указанному адресу, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, решение вступило в законную силу 15.07.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 названного Кодекса).
П.2 ст.558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п.2 ст.567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен, в связи с чем договор мены жилых помещений также подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что договор купли-продажи и государственная регистрация права частной собственности Ставпенок М.В. недействительными не признаны, вступившим в законную силу решением Калининского суда от 05.06.2008 по делу Х в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со спорной квартирой отказано, договор мены спорной квартиры заключен сторонами после вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и считается заключенным с момента его государственной регистрации, оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру не имеется, так как истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.
Стороны не лишены возможности оспорить отказ регистрирующего органа в регистрации сделки и перехода права в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Доводы регистрирующего органа об отказе в регистрации сделки и перехода права по причине отсутствия в регистрирующем органе дела правоустанавливающих документов на квартиру при наличии сведений о зарегистрированных правах ответчика и предоставления сторонами сделки мены необходимых правоустанавливающих документов для регистрации сделки мены и перехода права, подлежат оценке судом в ходе рассмотрения заявления сторон сделки об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации исходя с учетом положений ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, подлежат рассмотрению и оценке обоснованность регистрации регистрирующим органом обременения в виде ареста квартиры на основании постановления судьи о разрешении наложить арест на квартиру в отсутствие протокола о наложении ареста составленного в соответствии с требованиями ч.8 ст.115, ст.166, 167 УПК РФ либо постановления суда о наложении ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 131, 558, 567 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Константиновой Ф.С., Константинова В.К., Константинова А.В. к Ставпенок М.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья