Дело № 2-1110/11 25 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Ю.В. к ЗАО «Строительное объединение М-индустрия» о расторжении договора облигационного займа, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Коржова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение М-индустрия» о расторжении договора облигационного займа, взыскании денежных средств в размере 1147912, 72 руб, из которых 1042 000 руб. в счет возврата номинальной стоимости 1042 облигаций, 42267, 36 руб. – купонный доход по 7 купонному периоду по 692 облигациям, 63645, 36 руб. – купонный доход по 8 купонному периоду по 1042 облигациям.
В обоснование иска указала, что по состоянию на 10.02.2010 является владельцем 1042 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1000 руб.за одну облигацию с обязательным централизованным хранением с номером и датой государственной регистрации Х от 25.05.2006, эмитентом которых является ЗАО «Строительное объединение М-индустрия», и в соответствии с решением о выпуске имеет право на получение купонного дохода по облигациям.
Календарными датами выплаты купонного дохода по 7 и 8 купонным периодам являлись 16.02.2010 и 17.08.2010, обязательства по выплате купонного дохода, в том числе по истечение 7 дней после наступления сроков выплаты, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец 01.07.2010 направлено ответчику требование о расторжении договора облигационного займа, выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним.
В соответствии с заключенным 01.09.2010 между сторонами соглашением, ответчик обязался выплатить купонный доход по 7 и 8 купонным периодам в установленные соглашением сроки, но обязательства не выполнил.
Нарушение сроков выплаты купонного дохода по облигациям в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденными приказом ФСФР России от 25.02.2007 является существенным нарушением договора облигационного займа.
Определением Калининского суда от 22.02.2001 требования истца в части требований о расторжении договора займа, заключенного с ответчиком путем размещения 1042 облигаций, взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 1042000 руб. оставлены без рассмотрения по основаниям, установленным абз.2 ст.222 ГПК РФ.
22.03.2011 судом в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление истца об увеличении требований, в котором истец дополнительно просил взыскать с ответчика купонный доход по 9 купонному периоду в размере 63645, 36 руб. (л.д.106).
После соблюдения истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ и истечении срока, установленного истцом в предложении о расторжении договора облигационного займа, истец вновь обратилась в суд с иском ЗАО «Строительное объединение М-индустрия» о расторжении договора облигационного займа, взыскании 1042 000 руб. в счет возврата номинальной стоимости 1042 облигаций.
Определением Калининского суда от 11.04.2011 по делу Х указанное дело объединено в одно производство с делом Х по требованиям Коржовой Ю.В. к ЗАО «Строительное объединение М-индустрия» о взыскании купонного дохода с присвоением объединенному делу Х.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований и в окончательном виде просил расторгнуть договор облигационного займа, взыскать с ответчика номинальную стоимость облигаций в размере 1042 000 руб., купонный доход по 9 купонному периоду в размере 63645, 36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Коржовой Ю.В. – Кухалашвили И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик ЗАО «Строительное объединение М-индустрия» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.06.1996 № 39-ФЗ.
В соответствии с ч.11 и 12 ст. 2, п. 1 ст.17, ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.06.1996 № 39-ФЗ, объем прав, закрепленных ценной бумагой, устанавливается решением о выпуске ценных бумаг.
В связи с чем, в соответствии со ст.816 ГК РФ и положениями указанного федерального закона, с момента размещения облигаций и их приобретения физическими и юридическими лицами последние становятся займодавцами по отношению к эмитенту облигаций, который попадает в положение заемщика, на которого возлагается обязанность возвратить сумму займа (погасить облигации) в срок, установленный решением о выпуске облигаций, и выплачивать проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход) в порядке и на условиях, установленных решением о выпуске.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированном ФСФР России 25.05.2006, государственный регистрационный номер Х, ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1000 руб. (далее Решение о выпуске )
Из Решения о выпуске следует, что права собственности на облигации подтверждаются выпиской из счета-депо, выдаваемыми депозитарием и его депонентами, депозитарием, осуществляющим централизованное хранение облигаций выпуска является Некоммерческое партнерство «Х»
Истец Коржова Ю.В. является владельцем 1042 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1000 руб.за одну облигацию с обязательным централизованным хранением с номером и датой государственной регистрации Х от 25.05.2006, общей номинальной стоимостью 1042000 руб., эмитентом которых является ЗАО «Строительное объединение М-индустрия», что подтверждается выписками по счету –депо и ответчиком не оспаривалось.
П.7, п.9.2 Решения о выпуске установлено, что владелец облигаций имеет право на получение сумм погашения номинальной стоимости облигаций в срок – 1 820 день с даты начала размещения облигаций, право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода )
В соответствии п.9.3 Решения о выпуске датой начала 7 купонного периода признается 1092 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты – 1274 день с даты начала размещения; датой начала 8 купонного периода признается 1274 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты – 1456 день с даты начала размещения; датой начала 9 купонного периода признается 1456 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты – 1638 день с даты начала размещения.
Из Решения о выпуске следует, что процентные ставки по всем купонным периодам одинаковы, купонный доход составил 61, 08 руб. на 1 облигацию, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пп.12.2. Решения о выпуске обязательства эмитента по облигациям обеспечиваются поручительством ЗАО «М-Индустрия»; размер обеспечения составляет суммарную номинальную стоимость выпуска облигаций (1000000000 руб) и совокупный купонный доход по облигациям выпуска, заключение договора поручительства производится на условиях оферты (п.12.2 решения о выпуске)
Согласно пп.9.7, 12.2 Решения о выпуске, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе дефолта или технического дефолта) владельцы облигаций имеют право обратиться к поручителю, который несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение последним обязательств по облигациям.
Ч.1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено п.9.7 Решения о выпуске, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода, в том числе в случае дефолта или технического дефолта, эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм выплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В случае невозможности получения владельцем облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных к эмитенту или поручителю, владельцы вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или арбитражный суд, по подведомственности.
16.02.2010 эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте, из которого следует, что обязательство по выплате купонного дохода за 7 купонный период по всем облигациям выпуска в размере 61, 08 руб. на одну облигацию, подлежавшее исполнению 16.02.2010, не исполнено по причине нехватки денежных средств (технический дефолт)
24.02.2010 эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте, из которого следует, что обязательство по выплате купонного дохода за 7 купонный период по всем облигациям выпуска в размере 61, 08 руб. на 24.02.2010 не исполнено по причине нехватки денежных средств (дефолт)
24.08.2010 эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте, из которого следует, что обязательство по выплате купонного дохода за 8 купонный период по 991655 облигациям выпуска в размере 61, 08 руб. на одну облигацию, не исполнено на 24.08.2010 по причине нехватки денежных средств, что является дефолтом.
15.02.2011 эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте, из которого следует, что обязательство по выплате купонного дохода за 9 купонный период по всем облигациям выпуска в размере 61, 08 руб. на одну облигацию, подлежавшее исполнению 15.02.2011, не исполнено по причине нехватки денежных средств (технический дефолт), а 22.02.2011 эмитентом опубликовано сообщение о существенном факте, из которого следует, что обязательство по выплате купонного дохода за 9 купонный период по всем облигациям выпуска в размере 61, 08 руб. на 22.02.2011 не исполнено по причине нехватки денежных средств (дефолт)
Из представленных суду доказательств следует, что к моменту рассмотрения дела ответчик выплатил истцу доход по 7 купонному периоду по 692 облигациям выпуска в размере 42267, 36 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 13 %– 36772, 36 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты дохода по данному купонному периоду; а также доход по 8 купонному периоду по 1042 облигациям выпуска в размере 63645, 36 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 13 %– 55371, 36 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты дохода по данному купонному периоду, что подтверждается выданной ЗАО Х выпиской по лицевому счету истца.
Доказательств выплаты истцу купонного дохода за 9 купонный период в размере 63645, 36 руб. (61, 08 х 1042) суду не представлено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
В обоснование оснований для расторжения договоров облигационного займа истец ссылался на п.6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, в соответствии с которым неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ч.2. ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом не представлены доказательства такого существенного нарушения договора облигационного займа ответчиком, которое по смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.
Вышеуказанные Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг не могут изменять условия договора между сторонами.
Решением о выпуске ценных бумаг не установлены условия, при которых владельцу облигаций может быть возвращена их номинальная стоимость до истечения срока размещения, также данным решением установлено право владельца облигаций в случае просрочки выплаты купонного дохода, в том числе в случае дефолта или технического дефолта, требовать выплаты купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, на что истец и вправе был рассчитывать при заключении договоров облигационного займа на случай дефолта.
Как следует из представленных доказательств ответчик обязательства по выплате купонного дохода выполняет с выплатой истцу обусловленной Решением о выпуске неустойки за просрочку исполнения.
Иных доказательств существенного нарушения эмитентом договоров облигационного займа, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.
На основании изложенного, требования о расторжении договора и взыскании номинальной стоимости облигаций удовлетворению не подлежат.
Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2109, 36 руб. (63645, 36-20000/100х3+800).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.450, 309, 310 ГК РФ, ст.ст 94, 98, 12, 56, 67 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия в пользу Коржовой Ю.В. купонный доход по 9 купонному периоду в размере 63645, 36 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия в пользу Коржовой Ю.В. 2109, 36 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья