О взыскании налога

Дело № 2-2501/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 марта 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к Браславской Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Браславской Ю.В., и просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 года в размере 11.392 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен нести обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом направлено налоговое уведомление от 27 февраля 2010 года для оплаты исчисленного налога на транспортные средства: автомашины марки Х, гос.рег.знак Х, Х1, гос.рег.знак Х1.

Поскольку в установленные сроки налогоплательщиком налог не оплачен, ответчику направлено требование от 12 июля 2010 года об уплате.

Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, по доверенности, К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Браславская Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что транспортный налог за автомобиль марки Х, гос.рег.знак Х, уплачен, начисленные, но не уплаченные пени за данный автомобиль признает. Транспортный налог и пени за автомобиль марки Х1, гос.рег.знак Х1, не признает, так как автомобиль с 2003 года находится в угоне.

Ответчик Браславская Ю.В. представила в суд справку УВД г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года о том, что автомашина «Х1», гос.рег.знак Х1, не обнаружена и находится в базе Федерального розыска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.

Статья 3 ч. 2 Закон Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства – автомашины марки Х, гос.рег.знак Х, Х1, гос.рег.знак Х1.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу Браславской Ю.В. направлялось налоговое уведомление от 27 февраля 2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год. Поскольку эта обязанность исполнена не была, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено заказным письмом требование от 12 июля 2010 года о добровольном погашении задолженности по налогу.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В судебном заседании ответчик представил справку УВД г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года о том, что автомашина «Х1», гос.рег.знак Х1, не обнаружена и находится в базе Федерального розыска.

На основании изложенного у суда не имеется оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за автомашину «Х1», гос.рег.знак Х1.

Ответчиком в судебном заседании представлены квитанции об уплате транспортного налога за автомобиль Х, гос.рег.знак Х на общую сумму 11760 рублей.

Поскольку задолженность транспортного налога за автомобиль Х, гос.рег.знак Х, не была уплачена в срок, установленный статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. № 487-53, согласно пункту 3 которой, введенному Законом СПб от 28.11.2005 г. № 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, с Браславской Ю.В. подлежит взысканию пени в размере 41 рубля 41 копейки:

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании пени за 2009 год за автомобиль Х.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчеты представленные в иске судом приняты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от платы которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Браславской Ю.В. задолженность по пени в сумме 41 (сорока одного) рубля 41 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Браславской Ю.В. госпошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья