О взыскании налога



Дело № 2-2392/2011 21 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Красавчикову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - МИФНС №18 обратился в суд с иском к Красавчикову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указали, что ответчик в 2007-2009 году являлся собственником транспортных средств - автомобиля Х1., автомобиля Х2., автомобиля Х3., что подтверждается фактом регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога согласно закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года. Срок оплаты налога истек 01.06.2010 года, однако ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 11874,67 рублей за 2007-2009 год, которая подлежала уплате в срок до 01.06.2010. Ответчик не выполнил добровольно требования ИФНС об обязанности оплатить налог. Ответчику направлялись налоговое уведомление № 156453 от 10.03.2010, а также требование об уплате налога № 13461 от 14.07.2010.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 год в размере 11874,67 рублей, пени в размере 119,64 рублей, а всего 11994 рублей 31 копейка.

Ответчик – Красавчиков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2007-2009 году являлся собственником транспортных средств - автомобиля Х1., автомобиля Х2., автомобиля Х3., что подтверждается фактом регистрации. Истцом выставлено налоговое уведомление № 156453 от 10.03.2010г. на уплату транспортного налога за 2010г. из которого следует, что ответчику произведен перерасчет транспортного налога на автомобиль Х3. за 2007, 2008, 2009 год в размере 83,34 рубля.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчик являясь владельцем транспортных средств была обязан оплатить исчисленный ему транспортный налог в соответствии с уведомлением № 156453.

В установленный срок ответчик начисленный ему налог не оплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № 13461 об уплате недоимки и пени, которое ответчиком также исполнено не было.

В судебном заседании ответчик суду не представил доказательств оплаты транспортного налога, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красавчикова А.В. в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 год в размере 11874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 67 копеек.

Взыскать с Красавчикова А.В. в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени в размере 119 (сто девятнадцать рублей) 64 копейки.

Взыскать с Красавчикова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья: