Дело № 2-2440/2011 21 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Оханцеву С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - МИФНС №18 обратился в суд с иском к Оханцеву С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указали, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортных средств - автомобиля Х1., автомобиля Х2., Х3., Х4., что подтверждается фактом регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога согласно закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года. Срок оплаты налога истек 01.06.2010 года, однако ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 14044 рублей за 2009 год, которая подлежала уплате в срок до 01.06.2010. Ответчик не выполнил добровольно требования ИФНС об обязанности оплатить налог. Ответчику направлялись налоговое уведомление № 75488 от 27.02.2010г., а также требование об уплате налога № 10715 от 29.06.2010г., которое ответчиком также исполнено не было, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 14044 рублей, пени в размере 105,21 рублей, а всего 14149 рублей 21 копеек.
Ответчик – Оханцев С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортных средств - автомобиля Х1., автомобиля Х2., Х3., Х4., что подтверждается соответствующим ответом МРЭО 17 УГИБДД.
Ответчику направлялось налоговое уведомление № 75488 от 27.02.2010 года и соответствующее требование № 10715 от 29.06.2010 года, что подтверждается соответствующими копиями почтовых реестров.
Ответчик добровольно не выполнил законное требование истца об оплате в срок до 01.06.2010 года транспортного налога за 2009 год, рассчитанного ему в соответствии с действующим законодательством исходя из мощности двигателя автомобиля и установленной ставки.
Поскольку ответчиком не оплачен транспортный налог в установленные законом сроки, истцом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 105 руб. 21 коп.
В судебном заседании ответчик суду не представил доказательств оплаты транспортного налога, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Оханцева С.Б. в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 14044 (четырнадцать тысяч сорок четыре) рублей.
Взыскать с Оханцева С.Б. в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени в размере 105 (сто пять) рублей 21 копеек.
Взыскать с Оханцева С.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: