дело № 2-2118/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
11 апреля 2011 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавреевой Л.А. к ООО «Комета» о признании права собственности на жилое помещение, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, расположенную по адресу: Х.
В обоснование иска указано, что 12 марта 2003 года между ООО «Комета» и Е. заключен договор № Х долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х.
Согласно договору ООО «Комета» обязалось по окончании строительства передать в собственность Е. двухкомнатную квартиру, расположенную на этаже, первой секции № Х, общей приведенной площадью 62,5 кв.м.
В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14 ноября 2003 года, Е. передал, а Лавреева Л.А. приняла на себя все права и обязанности и становится стороной по Договору № Х от 12 марта 2003 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Х.
В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный номер – Х. Однако ответчик до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на указанную квартиру.
Обязательства по инвестированию истцом выполнены полностью, и в сроки, выплачено 1079 134 рубля 00 копеек.
18 января 2008 года ЖСК «Учитель» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец Лавреева Л.А. в судебное заседание не прибыла, доверила представлять свои интересы Куликовой Н.В.
Представитель истца по доверенности Куликова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска дала пояснения, аналогичные, указанным выше.
Представитель ответчика, ООО «Комета», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, из которого усматривается, что признает исковые требования, и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица, ЖСК «Учитель», в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражали, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо Е. в судебное заседание не прибыл, возражений по существу заявленных требований не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее уведомление третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.
Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как следует из договора № Х от 12 марта 2003 года, заключенного между ООО «Комета» и Е., его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х.
Пунктом 1.3 этого договора предусмотрено, что после окончания строительства объекта, при условии выполнении Е. своих обязательств, ООО «Комета» передает дольщику двухкомнатную квартиру № Х, общей приведенной площадью 62,5 кв.м.
Общая сумма долевого участия истца по договору составляет 34 375 долларов США, что на момент оплаты составляло 1079134 рубля.
В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14 ноября 2003 года, Е. передал, а Лавреева Л.А. приняла на себя все права и обязанности и становится стороной по Договору № Х от 12 марта 2003 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Х.
18 января 2008 года ЖСК «Учитель» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Актом приема-передачи квартиры от 23 апреля 2009 года подтверждается, что ООО «Комета» передало, а Лавреева Л.А. приняла квартиру № Х (предварительный номер Х), расположенную на этаже по адресу: Х.
В соответствии с п.3.3.4 договора ООО «Комета» обязан представить в течение 5 месяцев с момента получения утвержденного акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию в «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности дольщика на квартиру.
В своем отзыве ООО «Комета» подтверждает факт невозможности оформления квартир в собственность в настоящее время, в связи с тем, что не выполнены инвестиционные условия договора застройщика с Администрацией города (КУГИ), нет акта о выполнении инвестиционных условий по договору, наличие которого является обязательным для сдачи пакета документов в УФРС по СПб и ЛО для оформления права собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам он не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.
То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается, техническим паспортом, актом приема передачи квартиры с указанием ее характеристик.
Права истца на указанную квартиру ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Лавреевой Л.А. суду также не представлено.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Лавреевой Л.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Комета» государственную пошлину в размере 13 595 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Признать за Лавреевой Л.А., право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: Х, на этаже шестнадцатиэтажного кирпично-монолитного дома.
Взыскать с ООО «Комета» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13595 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: