О признании права собственности



дело № 2-1957/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 апреля 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютиковой Л.О. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил признать её право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, расположенную на этаже, многоквартирного дома по адресу: Х.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2003 года истец заключила с ЗАО «ИВИ-93» договор № Х на участие в инвестировании, проектировании и строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Согласно договору, ответчик обязан передать ей, Тютиковой Л.О., двухкомнатную квартиру, № Х в указанном построенном объекте.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору № Х от 26 сентября 2003 года изменен п. 2.2 Договора № Х от 26 сентября 2003 года, согласно которому долей инвестирования Тютиковой Л.О. в объекте является часть объекта, соответствующая квартире № Х.

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный номер №Х. Однако ответчик до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Обязательства по инвестированию перед ЗАО «ИВИ-93» выполнены полностью, и в сроки, ответчику выплачено 1200 363 рубля 43 копейки.

Истец Тютикова Л.О. в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала, по существу иска дала пояснения, аналогичные указанным выше.

Представитель ответчика ЗАО «ИВИ-93» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из договора № Х от 26 сентября 2003 года, заключенного между Тютиковой Л.О. и ЗАО «ИВИ-93» его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта на условиях долевого участия. После исполнения субинвестором обязательств по инвестированию своей доли, доля инвестирования Инвестора уменьшается на соответствующую долю инвестирования Субинвестора.

Долей инвестирования Тютиковой Л.О. (субинвестора) в объекте является доля, соответствующая одной двухкомнатной квартире приведенной площадью 61, 78 кв.м.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору № Х от 26 сентября 2003 года от 29 ноября 2004 года, по соглашению сторон изменен п. 2.2 Договора, в соответствии с которым долей инвестирования Тютиковой Л.О. в объекте является часть в объекте, соответствующая квартире № Х, общей приведенной площадью 64,81 кв.м.

Актом приема передачи квартиры и исполнения обязательств от 20 ноября 2008 года по договору № Х от 26 сентября 2003 года подтверждается факт передачи квартиры № Х (строительный номер Х) истцу, а также факт полной уплаты долевого взноса.

29 декабря 2007 года ЗАО «ИВИ-93» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.9 Договора № Х от 26 сентября 2003 года, ЗАО «ИВИ-93» обязано представить в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности Тютиковой Л.О. (субинвестора) на квартиру.

Указанные условия Договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам она не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

Вместе с тем, у ответчика находится необходимый пакет документов для регистрации истцом права собственности на жилое помещение, который не представлен в регистрационный орган.

Права истца на указанную квартиру ни кем не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Тютиковой Л.О. суду также не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 14201 рубль 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютиковой Л.О. удовлетворить.

Признать за Тютиковой Л.О., право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, расположенную на этаже 18-этажного дома по адресу: Х, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м.

Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 14201 (четырнадцать тысяч двести один) рубль 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: