Дело № 2-2198/11 14 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Санкт-Петербургу к Кириллову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Кириллову А.А. по тем основаниям, что ответчик владел на праве собственности транспортными средствами Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, которые в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения. Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу был исчислен транспортный налог за 2007-2009 года, выписано налоговое уведомление № 231182, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом. Также ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № 50645. Поскольку сумма транспортного налога ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец просит суд взыскать с Кириллова А.А. недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 года в доход территориального бюджета РФ в размере 11370 рублей и пени в размере 120 рублей 43 копейки, а всего 11 490 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебном заседании 14 апреля 2011 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате рассмотрения дела ответчику направлялась по месту регистрации телеграмма, которая вручена матери-л.д.27. При таких обстоятельствах суд считает повестку врученной ответчику в соответствии с п. 2. ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Кириллова А.А. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кириллов А.А., являлся собственником автомобилей: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5.
В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за 2007-2009 года.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Об обязанности уплатить транспортный налог за 2009 год ответчику было выписано налоговое уведомление № 231182 от 11.03.2011 года, направленное заказным письмом (л.д. 7).
В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 50645 в размере 11 370 рублей и пени в размере 120 рублей 43 копейки по состоянию на 12 июля 2010 года со сроком уплаты до 27 августа 2010 года (л.д. 13).
В соответствии со статьей 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ направленные по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно материалам дела 11.04.2011 года данная сумма задолженности по транспортному налогу и пени уплачены ответчиком в полном объеме (л.д. 29).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, обязанность по уплате начисленной суммы недоимки за 2007, 2008, 2009 года и пени ответчиком исполнена и прекращена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Санкт – Петербургу к Кириллову А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья