Дело № 2-7/11 26 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Палайчук Н.В., Палайчук С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ обратился в Калининский районный суд с иском к Палайчук Н.В., Палайчук С.В., после неоднократного изменения размера исковых требований истец в окончательной форме (т.2, л.д. 204-207, 213) просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за 2008 год в размере 10959,98 руб., разницу по оплате коммунальных платежей за 2009 г. в размере 11118,17 руб., за 2010 г. в размере 14890,35 руб., за 2011 г. – в размере 4074,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира Х принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым).
Истец с 2006 г. осуществляет управление жилым домом по указанному адресу. При этом ответчики частично не оплатили истцу жилищные и коммунальные услуги за 2008 г. в размере 10959,98 руб., а оплату коммунальных услуг за январь 2009 г. за февраль-декабрь 2009 г., за январь-декабрь 2010 г. и за январь-март 2011 г. производили в пользу ООО «УКК «Роял-Мажордом».
В связи с изложенным, а также принимая во внимание оплаты, производимые ответчиком в пользу третьего лица, истец просит взыскать с ответчика разницу между платежами, внесенными в вышеуказанные периоды в пользу ООО «УКК «Роял-Мажордом» и суммами, начисленными ответчику Товариществом ТСЖ за те же периоды, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за 2008 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком кому-либо коммунальных услуг за указанный период.
Представитель истца ТСЖ председатель правления Мищенкова Г.А., действующая на основании Устава и протокола общего собрания собственников от 28.11.2009 г. (протокол № Х), протокола собрания правления от 29.11.2009 г. (т.1. л.д.27), в судебное заседание явилась, заявление об изменении исковых требований поддержала.
Ответчики Палайчук Н.В., Палайчук С.В. о времени и месте судебного заседания извещены (т.2, л.д.200-203), не явились, в ходе судебного процесса представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1, л.д.76).
Представитель ответчика Палайчук Н.В. Кузьмин А.Б., действующий на основании доверенности от 16.06.2010 г. (сроком действия три года) (т.1, л.д.77), в судебное заседание явился, полагал иск необоснованным по праву и размеру, поскольку в спорные периоды ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УКК «Роял-Мажордом» на основании договора управления многоквартирным домом, а за 2008 г. ответчики не оплачивали услуги, со стоимостью которых не согласны (плата за АУР, оплата услуг диспетчера).
Представитель третьего лица ООО «УКК «Роял-Мажордом» Волков И.Г., действующий на основании доверенности № 48 от 16.12.2010 г. (сроком на один год), в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на неправомерность требований истца о взыскании с ответчика стоимости уже оплаченных услуг, пояснил, что ответчик производила оплату коммунальных услуг ООО «УКК «Роял-Мажордом» в спорные периоды, представил письменный отзыв на иск (т.2, л.д. 224-225).
Третье лицо Жирихина Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой лично (т.2, л.д.201), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Суд полагал рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, ответчика и третьего лица, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющийся, в том числе, в иске (т.2, л.д. 204), находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно материалам дела, квартира по адресу: Х, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? каждому) (т.1, л.д.90).
Согласно решениям общего собрания от 19.12.2008 г., 29.12.2008 г., 28.11.2009 г., 05.02.2009 г., 27.04.2009 г., 19.03.2010 г. собственниками жилых помещений подтвержден способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ (т.1, л.д.15-16, 24, 203-204, т.2, л.д. 59-63).
Согласно справке о регистрации Ф.9 (т.1. л.д.22) ответчики зарегистрированы в данной квартире.
В подтверждения осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, истцом в материалы дела представлены договоры и акты сверки расчетов с поставщиками жилищных и коммунальных услуг (т.1, л.д.48-60, 100-120, 143-197, 205, т.2, л.д. 64-76, 194).
Решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном жилом доме от 28.12.2008 г. (т.1, л.д.135-137) способ управления жилым домом был изменен на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УКК «Роял Мажордом».
11.01.2009 г. между ООО «УКК «Роял Мажордом» и Палайчук Н.В. был заключен договор управления многоквартирным жилым домом между управляющей организацией и собственником помещений сроком на пять лет, согласно которому ООО «УКК «Роял Мажордом» обязалось оказывать собственнику помещения услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги, а собственник обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числе месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д.211-219).
Вступившим в законную силу 19.08.2010 г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. по делу № Х истцам С., П. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ о признании недействительным указанного решения общего собрания от 28.12.2008 г. по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику, между тем решением суда установлено отсутствие доказательств факта проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28.12.2008 г. (т.2, л.д.85-89).
В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, однако как следует из материалов дела, между ТСЖ и ООО «УКК «Роял Мажордом» до настоящего времени продолжается спор, связанный с управлением жилым домом по адресу: Х, обе организации направляют жильцам квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг.
В настоящее время ООО «УКК «Роял Мажордом» оспаривает не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г. по делу № Х об отказе в иске об обязании ТСЖ передать ООО «УКК «Роял Мажордом» техническую документацию, денежные средства, технические помещения для осуществления управления жилым домом. (т.2, 153-157).
Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2008 г. ответчики оплачивали жилищные и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым истцом. Согласно расчету истца задолженность ответчиков за 2008 г. составляет 10959,98 руб., поскольку истцом начислено - 19672,64 руб. (т.2, л.д.145-148), а поступило от ответчиков 8712,66 руб., таким образом, по мнению истца, ответчиками не доплачена сумма 10959,98 руб.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 154 ЖК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 9309,98 руб. (10959,98 руб. – 1650 руб. – 9309,98 руб.), в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг диспетчера в размере 150 руб. в месяц (с февраля по декабрь 2008 г. – 1650 руб.) суд полагает отказать, исходя из следующего.
Как следует из объяснений сторон, оплата указанных услуг производится непосредственно консъержу, удостоверяется подписью в журнале, кроме того, указанный платеж, как указал представитель истца в судебном заседании, носит благотворительный характер.
При таких обстоятельствах, ответчик лишен возможности подтвердить факт внесения указанной суммы консъержу, поскольку соответствующий журнал истцом не представлен, более того, исходя из объяснений истца и положений ЖК РФ, суд приходит к выводу, что внесение указанных платежей не имеет обязательного характера, не может расцениваться как задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая по внимание положения ст. 249 ГК РФ, в силу которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве собственности на жилое помещение в размере 4654,99 руб. (9309,98 руб./2= 4654,99 руб.)
Несмотря на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем коммунальных услуг по дому Х, организацией, осуществляющей управление жилым домом, является ТСЖ, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы по оплате коммунальных платежей за 2009 г. в размере 11118,17 руб., за 2010 год - в размере 14811,08 руб., за январь-март 2011 г. - в размере 4074,04 руб., суд исходит из следующего.
Согласно объяснениям представителя ООО «УКК Роял Мажордом», представленным ответчиком в материалы дела квитанциям за январь-декабрь 2009 г., выпискам по лицевому счету за 2009-2011 г.г., истории начислений по лицевому счету № Х за период с января по декабрь 2009 г., с января 2010 г. по март 2011 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды по кв. Х, производилась ответчиком в адрес ООО «УКК Роял Мажордом», причем за 2009 г. – по квитанциям, выставляемым ГУП ВЦКП, за 2010-2011 г.г. – по квитанциям ООО «УКК Роял Мажордом» (т.1, л.д. 246-250, т.2, л.д.1-18, л.д. 185-193, л.д. 214-223, л.д.226-229).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, которыми располагали ответчики Палайчук Н.В., Палайчук С.В., а именно: протокола общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме от 28.12.2008 г., договора на управление жилым домом, письма ГУП ВЦКП от 06.08.2009 г. о возобновлении печати платежных документов и невозможности признания истца организацией, управляющей жилым домом, суд приходит к выводу, что ответчики, не обладая специальными познаниями в сфере жилищного законодательства, не должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг в период: с января 2009 г. по март 2011 г.
Факт оплаты ответчиком жилищных и коммунальных услуг за 2009 г., за 2010 г., за январь-март 2011 г., подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, сведениями ГУП ВЦКП (т.1, л.д. 246-250, т.2, л.д.1-18), отзывом на иск, справкой ООО «УКК «Роял Мажордом», подтвердившего факт получения платежей по квартире Х в полном объеме, выписками по лицевому счету (т.1, л.д. 246-250, т.2, л.д.1-18, л.д. 185-193, л.д. 214-223, л.д.226-229).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммами, перечисленными ответчиком в пользу ООО «УКК «Роял Мажордом» и суммами, выставляемыми ответчику истцом в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за 2009 год в размере 11118,17 руб., за 2010 год - в размере 14890,35 руб., за 2011 г. - в размере 4074,04 руб., удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд полагает разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании указанных сумм с ООО «УКК «Роял Мажордом», если полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого из ответчиков (т.1, л.д.5)
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ к Палайчук Н.В., Палайчук С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Палайчук Н.В. в пользу ТСЖ 4845,99 руб. (Четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 99 коп.), в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год в размере 4654,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с Палайчук С.В. в пользу ТСЖ 4845,99 руб. (Четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 99 коп.), в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год в размере 4654,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Исковые требования ТСЖ к Палайчук Н.В., Палайчук С.В. о солидарном взыскании разницы по оплате коммунальных платежей за 2009 год в размере 11118,17 руб., за 2010 год в размере 14890,35 руб., за 2011 г. в размере 4074,04 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья