О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

дело № 2-3058/11 23 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Н.Я. к Титаренко Л.В., Титаренко Е.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от металлической двери,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов Н.Я. является собственником 11/27 доли двухкомнатной коммунальной квартиры Х, что соответствует комнате размером 12,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.07.2003г. и право его собственности зарегистрировано 21.07.2003г.

Титаренко Л.В. и Титаренко Е.С. являются собственниками соответственно 7/27 и 8/27 доли двухкомнатной коммунальной квартиры Х, что соответствует комнате размером 15,0 кв.м.

Веселов Н.Я. обратился в суд с иском к Титаренко Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: обязать Титаренко Л.В. передать комплект ключей от металлической двери для входа в квартиру, в обоснование своих требований указав, что на входной двери стоит два замка, от нижнего замка у Веселова Н.Я. ключа не имеется, в связи с чем он не имеет доступа в спорную квартиру в любое время.

Впоследствии, по инициативе суда к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Титаренко Е.С.

Истец Веселов Н.Я. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Титаренко Л.В. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Титаренко Е.С. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Д., С., Б., изучив и оценив материалы данного гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что Веселов Н.Я. является собственником 11/27 доли двухкомнатной коммунальной квартиры Х, что соответствует комнате размером 12,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.07.2003г. и право его собственности зарегистрировано 21.07.2003г.

Титаренко Л.В. и Титаренко Е.С. являются собственниками соответственно 7/27 и 8/27 доли двухкомнатной коммунальной квартиры Х, что соответствует комнате размером 15,0 кв.м.

В своем иске Веселов Н.Я. указывает, что Титаренко Л.В. без его согласия установила металлическую дверь в квартиру Х и отказывается передать ему комплект ключей, чем нарушает его права как собственника жилой площади.

При рассмотрении дела по существу как в судебном заседании 25.04.2011г., так и 23.05.2011г. Веселов Н.Я. пояснил, что дверь, установленная Титаренко Л.В., имеет два замка, однако последняя дала Веселову Н.Я. ключ лишь от верхнего замка, сказав, что от нижнего замка даст ключ лишь при оплате ? стоимости установленной двери.

Также Веселов Н.Я. пояснил, что в квартире Х он не проживает, новая дверь была установлена 3-5 лет, а может и 8 лет назад и что у него никогда не было ключа от нижнего замка.

При рассмотрении дела по существу ответчики Титаренко Л.В. и Е.С. пояснили, что нижний замок на входной двери был сломан, в связи с чем был замен на замок без ключей, а входную дверь они периодически закрывают изнутри на задвижку, т.к. Веселов Н.Я в своей комнате не проживает.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании 23.05.2011г. по инициативе истца, пояснил, что за последние 2 года пытался вместе с Веселовым Н.Я. раз семь открыть входную дверь в квартиру Х имеющимся ключом, однако дверь не открывалась, на звонки и стуки дверь также никто не открыл.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании 23.05.2011г. по инициативе истца, пояснил, что в начале декабря 2010г. Веселов Н.Я. при нем пытался открыть дверь в квартиру Х, однако дверь не открывалась, на звонки и стуки дверь также никто не открыл.

Между тем, данные свидетели не смогли ответить на вопрос имелись ли когда-либо ключи от второго замка у сторон по делу и в связи с чем не открывалась входная дверь в квартиру Х: в связи с ее закрытием на нижний замок либо в связи с ее закрытием изнутри на задвижку.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании 23.05.2011г. по инициативе ответчика Титаренко Л.В., пояснил, что он проживает в кв.Х и что осенью 2008г. он предложил Титаренко Л.В. поменять сломавшийся замок на входной двери в квартиру Х.

Также свидетель Б. пояснил, что данный замок он принес с работы, замок был без ключей и был установлен лишь для фиксации дверной ручки, т.к. прежний замок с ручкой был сломан.

При рассмотрении дела по существу как в судебном заседании 25.04.2011г., так и в судебном заседании 23.05.2011г., ответчиками были представлены суду комплекты имеющихся у них ключей от кв.Х, которые состояли из ключа от домофона и одного ключа от верхнего замка на входной двери в квартиру, что не отрицал и Веселов Н.Я.

Таким образом, Веселовым Н.Я. каких-либо доказательств того, что у ответчиков имеются ключи от нижнего замка входной двери кв.Х не представлено, в связи с чем исковые требования об обязании передать такие ключи не подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчики не отрицали то обстоятельство, что периодически они закрывают входную дверь изнутри на металлическую задвижку.

Также в судебном заседании 23.05.2011г. Титаренко Е.С. пояснила, что возможно она и не слышит звонков в дверь в силу объективных обстоятельств (спит, громко слушает музыку и т.п.).

В соответствии со ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Согласно ст.247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что Веселов Н.Я. является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. право беспрепятственного доступа в квартиру Х, однако данное его право нарушается действиями ответчиков, которые закрывают входную дверь в квартиру изнутри на металлическую задвижку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Веселова Н.Я. - удовлетворить частично:

- обязать Титаренко Л.В. и Титаренко Е.С. не чинить Веселову Н.Я. препятствий в пользовании квартирой Х, запретив использовать задвижку, расположенную внутри квартиры Х на входной двери.

В удовлетворении иска Веселова Н.Я. к Титаренко Л.В., Титаренко Е.С. об обязании передать комплект ключей от металлической двери – отказать.

Взыскать с Титаренко Л.В. в пользу Веселова Н.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: