Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Прокопенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карисалова М.Ю. к Левицкому А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Карисалов М.Ю. обратился в суд с иском к Левицкому А.В. в обоснование исковых требований, указав, что 11.11.2009 г. ответчик взял у истца денежную сумму в размере 466.680 евро, в качестве подтверждения получения денежных средств ответчиком была выдана расписка.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма не возвращена, истец просил суд взыскать внесенную ответчику денежную сумму в размере 20101 867 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 327 руб. 49 коп., а так же госпошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д.11-13).
В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.
Суд, с согласия представителя истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что 11.11.2009 г. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 466680 евро, по факту была выдана расписка от ООО «Х» Левицкого А.В. (л.д.14).
12.01.2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в срок до 01.02.2011 года.
Ответчиком в материалы дела не представлен до настоящего времени договор поставки, во исполнение которого им была взята денежная сумма, также не представлено доказательств возврата денежных средств.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что за время рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств заключения сделки, выполнения своих обязательств.
Таким образом, суд приходит к вводу о том, что обязательства сторон, вытекающие из договора поставки №Х не возникли.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании внесенной ответчику денежной суммы в размере 20101867 руб. 66 коп. (эквивалентной 466680 евро по курсу ЦБ РФ на 11.11.2009 года) подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик 11.11.2009 г. должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, внесенных истцом, когда взяв аванс, не заключил договор, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 01.02.2011 г. по 02.02.2011 г. (исковое заявление).
Расчет процентов по 395 ГК РФ:
20101 867 руб. 66 коп. (сумма основной задолженности) * 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 360 * 1 (период просрочки) = 4327 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах, требования Карисалова М.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карисалова М.Ю. к Левицкому А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Левицкого А.В. в пользу Карисалова Михаила Юрьевича денежные средства в размере 20 101 867 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4327 руб. 49 коп., госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения..
Судья: