2-4047/2011 О взыскании налога

Гр. дело №2-4047/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 мая 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №18 УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу к Игнатенковой С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

истец 11.05.11 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, требуя взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2010 г. в размере 2896,69 руб., а также 26,19 руб. пеней за просрочку платежа, указав в обоснование, что по сведениям регистрирующего органа в указанных налоговых периодах ответчик являлся собственником квартиры по адресу: Х.

Положения ст.57 Конституции РФ, ст.210 ГК РФ, ст.ст.23, 44, 45, 48 НК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. Закона РФ от 22.12.1992 №4178-1; Федеральных законов от 11.08.1994 №25-ФЗ, от 27.01.1995 №10-ФЗ, от 17.07.1999 №168-ФЗ, от 24.07.2002 №110-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ), обязывают ответчика уплачивать налог на имущество физических лиц за налогооблагаемый период (согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год) двумя платежами в срок до 15.09. и 15.11. года соответствующего налогового периода (п.9 ст.5 Закона).

Поскольку ответчик данную обязанность не исполнил, истцом, в соответствии со ст.75 НК РФ, исчислены пени и, согласно ст.ст.69, 70 НК РФ, направлено в адрес ответчика заказным письмом требование об уплате недоимки. Требование налогового органа оставлено ответчиком без удовлетворения, обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, решение о начислении налога не оспорено.

Стороны, каждый в свою очередь, просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик до судебного заседания совершил процессуальное признание иска, последствия которого им осознаны, о чем судом отобрана расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).

Поскольку налоговое правоотношение носит публично–правовой характер, определяющие его нормы носят диспозитивный характер только в специально предусмотренных случаях. Соответственно применение срока исковой давности, предусмотренного ст.48 НК РФ, является обязательным для суда и не зависит от волеизъявления ответчика. Ответчик в деле не ссылался на пропуск срока.

Из материалов дела следует, что последним днем уплаты ответчиком искомой недоимки является 27.12.09 (л.д.7), следовательно, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ истекает 27.06.10, следовательно, срок обращения в суд ко дню подачи данного иска не пропущен.

По существу дела из представленных суду материалов следует, что ответчик в указанных в иске налоговых периодах являлся правообладателем в отношении объектов налогообложения, указанных в иске (л.д.10), в связи с чем ему МИФНС №18 УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу исчислен налог на имущество физических лиц (л.д.5).

В соответствии с положениями п.1, п.4, п.8 ст.5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", ст.52 НК РФ, МИФНС направила в адрес ответчика заказным письмом налоговое уведомление (л.д.4, 11), о чем свидетельствует почтовый реестр на отправку корреспонденции, что породило субъективную обязанность уплатить исчисленный налог, так как налоговое уведомление в силу ст.52 НК РФ считает полученным по истечении шести дней после направления заказным письмом в адрес плательщика.

Поскольку оплата произведена не была, исчислены пени вследствие просрочки платежа (л.д.6); плательщику было направлено по почтовому реестру требование о погашении недоимки (л.д.7-9), которое в силу ст.69 НК РФ считает полученным по истечении шести дней после направления заказным письмом в адрес плательщика, поскольку и требование оставлено должником без внимания истец обратился в суд по основаниям ст.48 НК РФ.

Суд принимает во внимание признание иска; однако, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению вследствие его полного добровольного удовлетворения до вынесения решения, но после возбуждения дела в суде.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, п.19 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии законом.

Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.210 ГК РФ, п.1 ст.3, ст.14, пп.1 п.1 ст.23, ст.ст.44, 45, 48, 52, 69, 75, 333.19, 333.20, 333.36, гл.23 НК РФ ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 91, 103, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. Закона РФ от 22.12.1992 №4178-1; Федеральных законов от 11.08.1994 №25-ФЗ, от 27.01.1995 №10-ФЗ, от 17.07.1999 №168-ФЗ, от 24.07.2002 №110-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска МИФНС №18 УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу к Игнатенковой С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. и пени.

Взыскать с Игнатенковой С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: