Дело № 2-2035/11 17 мая 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э. при секретаре Высотиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкиной В.И. к Королеву С.П., Кательникову В.В. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, у с т а н о в и л: 24 марта 2008 года между Рачкиной В.И. в лице представителя Королева С.П. и Кательниковым В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Рачкина В.И. продала и передала, а Кательников В.В. купил и принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х. Рачкина В.И. обратилась в суд с иском к Королеву С.П., Кательникову В.В. о признании недействительными доверенности от 5 февраля 2008 г. от ее имени на имя Королева С.П. и договора купли-продажи принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры Х, заключенного 24 марта 2008 г. между Королевым С.П., как ее представителем, и Кательниковым В.В. В обоснование заявленных требований истица указывает, что она узнала о том, что ее квартира продана, в марте 2010 года в ОБЭП Василеостровского района Санкт-Петербурга, куда была вызвана повесткой в связи с проводимой проверкой по фактам мошенничества. В действительности ни Королева, ни Кательникова она не знает, доверенность на право продажи квартиры, регистрацию права собственности не давала, свой паспорт никому не доверяла и не теряла. Материалы проверки по факту мошенничества с ее квартирой Василеостровским РУВД были выделены в отдельное производство и переданы в Калининское РУВД, где 15.11.2010 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Истица указывает, что в ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в доверенности от ее имени выполнена не ею, а другим лицом. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Кательников В.В. о слушании дела извещен, в суд не явился, от него поступило в суд нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). Ответчик Королев С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по регистрации места жительства телеграммой. Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена в связи с непроживанием адресата по месту жительства (л.д.82,83,85). Поскольку ответчик Королев С.П. по месту жительства не проживает, а место его пребывания неизвестно, суд рассматривает дело в отсутствие данного ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, возражений по иску не представлено. Третье лицо Д., вр.и.о. нотариуса К., о слушании дела извещена, в суд не явилась. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены письменными доказательствами, признаны одним из ответчиков и признание им иска принято судом, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц. Материалами дела установлено, что с 21.10.1983 г. по настоящее время Рачкина В.И. зарегистрирована и проживает постоянно в отдельной однокомнатной квартире № Х в доме ЖСК по адресу: Х. 21.03.1994 г. на основании справки ЖСК от 14.03.1994 г. в ГБР было зарегистрировано право частной собственности Рачкиной В.И. на указанную квартиру (л.д.5,6,74). 05 февраля 2008 года Д., вр.и.о. нотариуса К., была удостоверена доверенность от имени Рачкиной В.И. на имя ответчика Королева С.П., в том числе на право продажи ее квартиры (л.д.77). 24 марта 2008 года между Рачкиной В.И. в лице представителя Королева С.П., действующего по доверенности, и Кательниковым В.В. в простой письменной форме был заключен договору купли-продажи квартиры Х. 04.05. 2008 г. в установленном порядке зарегистрировано право собственности Кательникова В.В. на указанную квартиру (л.д.74,78-79). Как видно из материалов дела, 15.11.2010 г. следователем СУ при Калининском РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № Х по признакам преступления, предусмотренным ст.159 ч.4 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 05.02.2008 г. неустановленное лицо, введя в заблуждение Д., временно исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К., предъявив заведомо подложный паспорт и представляясь гр.Рачкиной В.И., путем обмана, выдало доверенность от имени гр.Рачкиной В.И. на имя Королева С.П., в соответствии с которой уполномочило последнего продать квартиру Х. На основании этой доверенности 24.03.2008 г. К., будучи неосведомленным о противоправности совершаемых с его участием действий, выступая в качестве представителя Рачкиной В.И., подписал договор купли-продажи квартиры с гр.Кательниковым В.В., выступающим в качестве покупателя. Постановлением о признании потерпевшим от 08.12.2010 г. Рачкина В.И. признана потерпевшей по уголовному делу № Х (л.д.11,13,54,55). Постановлением от 30.01.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу № Х приостановлено (л.д.55). В рамках уголовного дела № Х была проведена почерковедческая экспертиза копии доверенности Х от 05.02.2008 г. от имени Рачкиной В.И. Согласно заключению эксперта № Х от 29.01.2011 г. рукописный текст «Рачкина В.И.» на копии указанной доверенности является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного не самой Рачкиной В.И., а каким-то другим лицом. Подпись от имени Рачкиной В.И. на том же документе является электрофотографической копией подписи, выполненной, вероятно, не самой Рачкиной В.И., а каким-то другим лицом (л.д.39-41). Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что доверенность от 05.02.2008 г. на продажу своей квартиры на имя Королева С.П. истица не подписывала. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка). Волеизъявления Рачкиной В.И. на продажу своей квартиры, равно как и на выдачу доверенности на имя Королева С.П. не было, поскольку доверенность от 05.02.2008 г. она не подписывала. Таким образом, поскольку истица не подписывала доверенность на продажу своей квартиры и не было ее волеизъявления на отчуждение квартиры, доверенность от 05.02.2008 г. на имя Королева С.П. и договор купли-продажи квартиры, заключенный 24 марта 2008 г. между Рачкиной В.И. в лице представителя Королева С.П. и Кательниковым В.В., должны быть признаны недействительными в соответствии со ст.168 ГК РФ. Исходя из стоимости квартиры 146304 руб., указанной в договоре купли-продажи от 24.03.2008 г., госпошлина по делу составляет 4216 руб. 08 коп. (146304-100000х2%+3200). При подаче иска от уплаты госпошлины Рачкина В.И. была освобождена по закону, поэтому в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход государства госпошлину по делу в равных долях, по 2063 руб. 04 коп. В обеспечение иска определением от 28 января 2011 г. был наложен арест на квартиру Х до разрешения дела судом. Поскольку судом принято решение по делу, обеспечение иска должно быть отменено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 144, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать недействительной доверенность от 05 февраля 2008 г. от имени Рачкиной В.И. на имя Королева С.П., удостоверенную Дмитриевой А.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса К., и зарегистрированную в реестре за № Х. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры Х, заключенный 24 марта 2008 г. между Рачкиной В.И. в лице представителя Королева С.П. и Кательниковым В.В. Взыскать с Королева С.П., Кательникова В.В. в доход государства госпошлину в размере 4126 руб. 08 коп. в равных долях, по 2063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 04 коп. с каждого. Отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру Х, наложенного определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья