Гр. дело №2-3175/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 мая 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием истца Рязанцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рязанцева С.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что 30.06.08 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 01.07.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 18% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены. Долг востребован.

30.12.08 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 31.12.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 18% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены. Долг востребован.

02.03.09 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 03.03.11 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 20% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены. Долг востребован

30.06.08 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 15.12.11 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 21% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены.

Истец просит взыскать денежные средства, срок уплаты которых уже наступил.

Востребования процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, не имеется, суд, руководствуясь диспозитивным принципом реализации гражданских прав, не находит своей компетенции разрешать либо предрешать данный вопрос.

Истец поддержал иск по изложенным основаниям.

Из последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания; ответчик, будучи извещенным в лице постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения филиала и обособленного подразделения, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представлял.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлены: договор сторон сберегательного займа №Х на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 01.07.10 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 18% годовых (л.д.6-7); доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.8), остаток составляет период с апреля 2010 г. по день вынесения решения -14 месяцев.

Согласно условиям договора истец в надлежащие сроки востребовал сумму основного долга, выразив намерение прекратить действие договора (л.д.39).

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 60500 руб. (50000+750*14).

Договор сторон сберегательного займа №Х на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 31.12.10 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 18% годовых (л.д.9-10); доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.11), остаток составляет период с марта 2010 г. по день вынесения решения -15 месяцев

Согласно условиям договора истец в надлежащие сроки востребовал сумму основного долга, выразив намерение прекратить действие договора (л.д.18).

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 61250 руб. (50000+750*15).

Договор сторон сберегательного займа №Х на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 30.03.11 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 20% годовых (л.д.12-13); доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.14), остаток составляет период с апреля 2010 г. по день вынесения решения -14 месяцев

Согласно условиям договора истец в надлежащие сроки востребовал сумму основного долга, выразив намерение прекратить действие договора (л.д.19).

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 37000 руб. (30000+500*14).

Договор сторон сберегательного займа №Х на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 15.12.11 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 21% годовых (л.д.15-16); доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.8), остаток составляет период с апреля 2010 г. по день вынесения решения -14 месяцев.

Срок возврата основного долга по этому договору еще не наступил, такой долг и не востребовался.

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать только проценты, срок уплаты по которым уже наступил 4900 руб. (350*14).

Таким образом, общая сумма взыскания равна 163650 руб. (60500+61250+37000+4900)

Возражений по неоплатности указанных договоров не поступило; обязательства заимодавца следует считать исполненными.

По условиям спорных договоров, возврат денежных средств осуществляется по письменному заявлению займодавца, направленному (врученному) заемщику не позднее дня следующего за днем истечения срока договора, в противном случае договор считается пролонгированным (п.3.4.).

Проценты п.1.2 (компенсация) по спорному договору займа уплачиваются со дня внесения заимодавцем средств до дня их возврата.

При разрешении дела суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика (ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При разрешение дела суд руководствуется следующими законами и правовыми позициями высших судов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе и из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая требования ст.431 ГК РФ, суд находит спорные договоры содержащими все существенные условия договора займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

(Суд находит установленным факт передачи денег по спорным договорам).

Согласно п.1, п.2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (Такое условие в каждом из представленных договоров имеется).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (соглашение сторон полностью соответствует этому правилу).

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также правовая позиция о возможности взыскания параллельно начисленных процентов из договора и из закона нашла отражение в постановлении Президиума ВС РФ от 6 января 2002 г. №176пв01пр.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по этому делу в силу пп.12 п.1 ст.333.35 НК РФ (л.д.5); в силу ст.103 ГПК РФ пошлина по делу подлежит взысканию с не освобожденного от ее уплаты ответчика.

Руководствуясь ст.ст.2, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 192-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Рязанцева С.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в пользу Рязанцева С.М., задолженность по договорам займа с процентами за пользование этими денежными средствами в общей сумме 163650 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рублей 00 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: