Дело № 2-99/11 19 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанухиной И.И. к ИП Губачева О.А. о возмещении денежных средств вследствии продажи товара и предоставлении услуг ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Аржанухина И.И. обратилась в суд с иском к ИП Губачева О.А. о взыскании материального ущерба в размере 255238 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что 11 февраля 2010 г. она приобрела в магазине «Х», принадлежащем ИП Губачева О.А. (далее ИП), портьерную ткань SPADE Col ALABASTER-54 стоимостью 132436 руб. и покрывало со вставкой из шелковой ткани DEGENERES Col IVORI-54 стоимостью 23560 руб. по счет-заказу № Х от 11.02.2010 г. Из приобретенных портьер и покрывала ИП был выполнен пошив портьер стоимостью 11464 руб., были куплены подкладка под шторы стоимостью 26656 руб., декоративный шнур стоимостью 5640 руб., пошив стоимостью 12000 руб. Истица указывает, что 15.06.2010 г. при монтаже портьер и покрывала ею был замечен существенный брак на ткани портьер и покрывала – черные пятна по всей поверхности ткани. Изготовление портьер было выполнено на очень низком профессиональном уровне. 16.06.2010 г. она обратилась в магазин «Х» с претензией, в которой просила вернуть деньги за портьерную ткань и пошив изделия, а также за вставку на покрывале, но ей было в этом отказано. По ее просьбе Центром судебных экспертиз Северо-Западного округа было проведено товароведческое исследование двух портьер и покрывала, изготовленных на заказ, с целью определения характера дефектов. По заключению специалиста от 14 июля 2010 г. на изделиях имеются дефекты, которые по своему характеру относятся к производственным дефектам, образовавшимся на этапе ткачества и изготовления портьер и покрывала. Стоимость экспертизы составила 12800 руб. За нарушение сроков выполнения ее требования в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть выплачена неустойка в размере 37439 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила взыскать с ИП Губачева О.А. уплаченную по счету № Х от 11.02.2010 г. денежную сумму 218376 руб., неустойку за 57 дней просрочки выполнения ее требования о возврате денег в размере 124474 руб. 32 коп., расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 12800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и штраф в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 50 % от присужденной ей суммы (л.д.63-65).

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Губачева О.А. и ее представитель по доверенности Черевкова Л.И. в судебном заседании против иска возражали, считают, что ИП Губачева не является надлежащим ответчиком, так как у истицы заключен договор с ООО «Х», а ИП Губачева выполняла задание по пошиву на основании договора с ООО «Х».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за приобретенную портьерную ткань, покрывало, пошив портьер и покрывало в размере 218376 руб. истица представила счет № Х от 11.02.2010 г., два кассовых чека на сумму 130000 руб. и 97000 руб., товарный чек на сумму 97654 руб. (л.д.7,8-12).

Как видно из счета № Х от 11.02.2010 г., заказ был принят ООО «Х», стоимость заказа составила 324654 руб. Указанная сумма была уплачена в полном объеме. При чем суммы 130000 руб. и 97000 руб. уплачены ООО «Х» в феврале 2010 г., сумма 97654 руб. уплачена ИП Губачева О.А. Однако, установить, когда, на каком основании и за что часть суммы уплачена ответчику, не представилось возможным, поскольку ни истица, ни ответчик никаких пояснений по данному обстоятельству дать не смогли.

Из объяснений ответчика и представленных им документов усматривается, что ИП Губачева О.А. осуществляла пошив изделий по счету № Х на основании договора № Х передачи тканей и пошив изделий от 01 марта 2010 г., заключенному с ООО «Х». При этом, как видно из технического задания, должен был быть осуществлен не только пошив покрывала и портьер, но и иных изделий, и общая стоимость пошива составляла 72004 руб. (л.д.110,111).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что портьерная ткань и покрывало были приобретены истицей у ООО «Х», там же был заказан пошив изделий. Доказательств тому, что она состояла в договорных отношениях с ИП Губачева О.А., истица не представила. При таких обстоятельствах требования к ИП Губачева О.А. о взыскании уплаченных по счету № Х от 11.02.2010 г. денежных сумм в размере 218376 руб. не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, расходов по оплате за проведение товароведческой экспертизы и по оплате госпошлины.

Отказ в удовлетворении требований к ИП Губачева О.А. не лишает истицу возможности обратиться в суд с аналогичным иском к ООО «Х».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аржанухиной И.И. в иске к ИП Губачева О.А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, расходов по проведению товароведческой экспертизы и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья