Р Е Ш Е Н И Е в составе: председательствующего судьи Жуковой А.Н., при секретаре Прокофьевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ястребовой О.В. к Санкт – Петербургскому филиалу ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, УСТАНОВИЛ: 08 июля 2010 года в 10 часов 10 минут около дома Х произошло дорожно- транспорное происшествие с участием автомобиля Х1 находившегося под управлением собственника автомобиля Ястребовой О.В., и застрахованного по договору КАСКО с ЗАО «ГУТА – Страхование». Ястребова О.В., не справившись с управлением транспортным средством совершила его опрокидование. Ястребова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221071 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 5 410 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что после произошедшего ДТП, она обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, по которому, ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 210079 руб., исчисленная согласно страхового акта исходя из стоимости условно годных остатков автомобиля, остающихся согласно правилам страхования транспортных средств «ГУТА – Страхование» в распоряжении истицы, в размере 254871 руб., а так же ответчиком из подлежащей выплате суммы страхового возмещения была исключена ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 16200 руб., однако истица не согласна с размером выплаченной ей суммы страхового возмещения, поскольку годные остатки автомобили ей удалось реализовать только за 50000 руб., а ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 16200 руб., была выплачена ответчиком по другому страховому полису и потому не могла быть учтена при расчете данного страхового возмещения. Истица в судебное заседание не явилась, её представитель действуя по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что реализация истицей годных остатков, принадлежащего ей автомобиля за 50000 руб. не свидетельствует о реальности данной стоимости. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что 26 октября 2009 года между сторонами заключен договор страхования АВТОКАСКО Х, транспортного средства Х1, принадлежащего на праве собственности Ястребовой О.В., сроком действия с 31 октября 2009 года по 30 октября 2010 года, на сумму страховой выплаты в размере 540000 (л.д.12). Согласно страхового акта №Х от 03 ноября 2010 года истицей 14 июля 2010 года подано ответчику заявление о наступлении страхового случая - повреждения, принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 522401 руб. 02 коп., что превышает 75 % страховой суммы, и с учетом стоимости годных остатков оцененных в 254871 руб., и ранее произведенных страховых выплат на суммы 16200 руб. и 10250 руб., ответчиком истице произведена страховая выплата в размере 210079 руб. (л.д.17). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 10.1.3 Правил страхования транспортных средств «ГУТА – Страхование» от 17 июля 2006 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил. Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Согласно отчета №Х по проведению оценки автомобиля Х1, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 522401 руб. 02 коп. (л.д.80-92). При этом из заключения о стоимости условно – годных остатков указанного транспортного средства, составленного ООО Технический центр «Х» следует, что их стоимость оценена в 254871 руб. (л.д.60). Между тем согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства экспертами Бюро независимой экспертизы «Х» стоимость условно – годных остатков автомобиля Х1 на момент осмотра транспортного средства, т.е. на 28 июля 2007 года составляет 185100 руб. (л.д.105-111). Кроме того, согласно страхового акта Х от 01 февраля 2010 года, страховая выплата в размере 16200 руб., была произведена истице по страховому полису Х от 31 октября 2008 года. Таким образом, суд приходит к выводу о неправильности калькуляции страховой выплаты, произведенной ответчиком по данному страховому случаю, и полагает возможным взыскать с ответчика недовыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 85971 руб., исчисленную из разницы в стоимости годных остатков спорного транспортного средства (254871 руб. - 185100 руб. = 69771 руб.) с прибавлением исключенной стоимости ранее выплаченной суммы страхового возмещения по другому полису Х от 31 октября 2008 года в размере 16200 руб. (69771 руб. + 16200 руб. = 85971 руб.). При этом суд полагает несостоятельным довод истицы о стоимости годных остатков спорного транспортного средства в размере 50000 руб., в подтверждение которому истицей представлен договор купли- продажи от 12 октября 2010 года (л.д.18), поскольку, в соответствии с принципом свободы договоры, стороны свободны в определении стоимости отчуждаемых вещей, а потому указанный договор не может служить доказательством реальной стоимости годных остатков автомобиля в размере 50000 руб., тем более, что заключением судебной автотовароведческой экспертизы установлена стоимость годных остатков автомобиля в размере 185100 руб., и данное заключение истицей не оспорено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканным денежным средствам в размере 2780 руб., в связи с предоставлением истице отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ястребовой О.В. к Санкт – Петербургскому филиалу ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Санкт – Петербургского филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Ястребовой О.В. в счет недополученной суммы страхового возмещения 85 971 руб. Взыскать с Санкт – Петербургского филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 2780 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней. Судья (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга