Дело № 2-2617/11 10 мая 2011года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвановича А.А. к ООО «Регион Дома Строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сильванович А.А. обратился в суд с иском к ООО «Регион Дома Строй», просит расторгнуть договор подряда от 04.02.2008г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик обязался в течение трех месяцев возвести в СНТ «Х каркасный дом «под ключ» общей площадью 100 кв.м стоимостью 2100000 рублей, истец внес при заключении договора в кассу ответчика денежную сумму в размере 70000 рублей, 17.03.2008г. внес также 230000 рублей, однако до настоящего времени работы не произведены, генеральным директором ответчика Ч. озвучена иная стоимость квадратного метра дома, отличная от стоимости, указанной в договоре. В июне 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда, Ч. обязался вернуть полученные им денежные средства. До настоящего времени истец денежные средства не получил, работы не произведены, ответчик заявления истца игнорирует.

Сильванович А.А. и его представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Ответчик извещался судом по юр.адресу, телеграммы и телефонограммы суда Ч. получал лично, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 6 той же статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008г. между сторонами был заключен договор подряда № Х о строительстве дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в сроки, установленные календарным планом возвести на участке, принадлежащем истцу, панельно-каркасный дом.

В исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика 04.02.2008г. 70000 рублей, 17.03.2008г. 230000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Работы до настоящего времени не выполнены, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате внесенной денежной суммы, однако до настоящего времени ответчик обращения истца игнорирует, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений ситца следует, что при калькуляции работ ответчиком была предложена ему цена, значительно превышающая цену, оговоренную сторонами при заключении договора подряда. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре подряда отсутствует указание на конкретную стоимость работ, а также на конкретные сроки, в которые работы должны быть выполнены, то есть отсутствуют существенные условия договора, суд полагает возможным принять объяснения стороны истца и, исходя из изложенного, применить положения ст.ст. 451 и 708 ГК РФ, расторгнув договор подряда, заключенный сторонами 04.02.2008г.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ, полагая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика письма о расторжении договора, датированного 17.12.2008г.

Поскольку ответчик к исполнению договора подряда не приступал, убытков, связанных с исполнением договора не понес, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 300000 рублей, внесенной истцом во исполнение условий договора.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым, исходя из установленных обстоятельств дела, уменьшить заявленный истцом период просрочки и исчислить проценты самостоятельно.

Суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика в момент его отказа от расторжения договора подряда, то есть через 30 дней после направления в его адрес претензии истца от 17.12.2008г. Таким образом, согласно положениям ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами с 17.01.2009г., то есть со дня, установленного истцом в письменной претензии на имя ответчика от 17.12.2008г. по день вынесения решения суда, то есть по 10.05.2011г., период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств составляет 843 дня.

При этом для расчета судом взята ставка рефинансирования в размере 8,25%, действующая на день вынесения решения, установленная указанием ЦБ РФ от 09.04.2011г. № 2618-У, поскольку это не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300000 Х 0,0825 : 300 Х 843 = 69547 рублей 50 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6200 рублей (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удерживаемая денежная сумма в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69547 руб. 50 копеек и расходы на плату государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего 375747 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 451, 708, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильвановича А.А. удовлетворить заочно.

Расторгнуть договора подряда № Х о строительстве дома, заключенный 04 февраля 2008 между Сильвановичем А.А. и ООО «Регион Дома Строй».

Взыскать с ООО «Регион Дома Строй» в пользу Сильвановича А.А. денежную сумму в размере 375747 (триста семьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

ООО «Регион Дома Строй» в случае несогласия с настоящим решением суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения вправе обратиться в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья