Гр. дело №2-2483/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 мая 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием представителя по доверенности истца Малышевой А.В. – Жилинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Малышевой А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что 02.07.07 отец заявителя К., умерший 16.10.09, заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 03.07.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 23% годовых (60030 руб. причитается на день открытия наследства). Эти проценты не выплачены. Долг востребован.

Истец, согласно свидетельству, является наследником прав требовать указанные денежные средства.

Истец 13.09.10 заявлением востребовал денежные средства, выразив тем самым свою волю на прекращение договора, однако ответчик на требование не отреагировал. В деле истец требует возврата основного долга, а также выплаты договорных процентов в невыплаченной части; приложен расчет этих процентов.

Востребования процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, не имеется, суд, руководствуясь диспозитивным принципом реализации гражданских прав, не находит своей компетенции разрешать либо предрешать данный вопрос.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, надлежаще обеспечил свое представительство, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против заочной формы разбирательства не возражала, дополнительно просил присуждения в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, указала, что, исходя из принципов наследственного права, условия спорного договора на наследников не распространяются, наследнику переходят только блага, то есть право требовать денежные средства, никаких обязанностей из этого договора наследник нести не должен.

Из последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания; ответчик, будучи извещенным в лице постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения филиала и обособленного подразделения, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представлял.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлен договор К. с ответчиком сберегательного займа №Х на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 03.07.10 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 23% годовых (л.д.6-7); доказательства выплаты процентов по нему суду не представлено.

Возражений по неоплатности данного договора не поступило; обязательства заимодавца следует считать исполненными.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.06.2010 г., истец является наследником денежных средств из указанного договора (л.д.8). Спор о наследственных правах в деле не заявлен.

Наследство состоит из прав и обязанностей из указанных договоров, в неизменном виде одномоментно перешедших к наследнику.

По условиям спорных договоров, возврат денежных средств осуществляется по письменному заявлению займодавца, направленному (врученному) заемщику не позднее дня следующего за днем истечения срока договора, в противном случае договор считается пролонгированным (п.3.4.).

Наследодатель умер до 03.07.10, свидетельство о праве на наследство по закону выдано до указанной даты. Суду представлено заявление (требование) о выплате суммы вклада по спорным договорам и компенсации за пользование средствами, с отметкой о принятии 15.09.10, то есть вразрез с условиями договора.

Однако суд находит возможным взыскание заявленных денежных средств без применения требований п.2.4, п.3.4 спорного договора, поскольку в деле имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком – невыплата процентов, согласно п.1.2, п.3.1-3.3 (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Проценты п.1.2 (компенсация) по спорному договору займа уплачиваются со дня внесения заимодавцем средств до дня их возврата.

При разрешении дела суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика (ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Истец как наследник участника договора сберегательного займа вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения денежных обязательств по этим договорам.

По спорному договору – выплаты основного долга и договорных процентов (п.1.2.) за период его действия, то есть за 46,5 месяцев на день вынесения решения, в размере 401062,5 руб. (450000*23%)/12*46,5), а всего: 851062,5 руб.

При разрешение дела суд руководствуется следующими законами и правовыми позициями высших судов.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе и из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая требования ст.431 ГК РФ, суд находит спорные договоры содержащими все существенные условия договора займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

(Суд находит установленным факт передачи денег по спорным договорам).

Согласно п.1, п.2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (Такое условие в каждом из представленных договоров имеется).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (соглашение сторон полностью соответствует этому правилу).

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также правовая позиция о возможности взыскания параллельно начисленных процентов из договора и из закона нашла отражение в постановлении Президиума ВС РФ от 6 января 2002 г. №176пв01пр.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (11409 руб.); при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит доплата разницы между оплаченным и требуемым размером, исходя из размера удовлетворенной части иска 301,63 руб. (11710,63-11409).

Руководствуясь ст.ст.2, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 192-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Малышевой А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в пользу Малышевой А.В., задолженность по договорам займа и проценты за пользование этими денежными средствами в общей сумме 851062 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 50 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 коп, а всего: 862552 (восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 (триста один) рублей 63 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: