Дело 2- 2302/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 мая 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернятьевой О.Н. к Павленко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, просит взыскать с Павленко С.А. сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчица получила от нее 18 февраля 2010 года денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Указанная сумма была передана истицей ответчице для осуществления последней переоформления на истицу переуступки прав аренды нежилого помещения по адресу: Х площадью 116,6 кв.м., Х этаж.

18 февраля 2010 года между Павленнко С.А. и Чернятьевой О.Н. заключен предварительный договор переуступки прав аренды от КУГИ помещения нежилого фонда по адресу: Х площадью 116,6 кв.м., Х этаж. Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, сторонами не определен.

Истица указывает, что обязательство по переуступки прав аренды вышеуказанного нежилого помещения ответчицей выполнено не было, основной договор в течение одного года заключен не был.

Ссылаясь на то, что ответчица не возвратила переданную ей денежную сумму в добровольном порядке ввиду невыполнения оговоренной сторонами услуги, истец просит взыскать суд в принудительном порядке с Павленко С.А. 2000000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155000 рублей 00 копеек.

Представитель истицы адвокат Бабушкин Б.Э., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, полагал, что требования Чернятьевой О.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчицы Павленко Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №Х, суд считает исковые требования Чернятьевой О.Н. подлежащими удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены документально, также учитывая, что суд в порядке ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ), предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 года между КУГИ города Санкт-Петербурга и Павленко С.А. заключен договор №Х аренды нежилого помещения Х площадью 116,6 кв.м., расположенного на Х этаже дома Х, кадастровый номер Х.

18 февраля 2010 года между Павленнко С.А. и Чернятьевой О.Н. был заключен предварительный договор переуступки прав аренды от КУГИ помещения нежилого фонда по адресу: Х площадью 116,6 кв.м., Х этаж.

Обязательство по внесению стоимости за переуступку прав аренды вышеуказанного нежилого помещения было исполнено истицей в размере 2000000 (двух миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.

Срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре прямо не предусмотрен и из условий предварительного договора не может быть определен.

Поскольку предварительный договор переуступки прав аренды от КУГИ помещения нежилого фонда был заключен между сторонами и не содержал данные, позволяющие определить срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор купли-продажи в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен до 18 февраля 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что до настоящего времени основной договор переуступки прав аренды от КУГИ помещения нежилого фонда не заключен, а соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто.

Более того, договор №Х аренды нежилого помещения Х площадью 116,6 кв.м., расположенного на Х этаже дома Х, кадастровый номер Х, заключенный 12.01.2010 года между КУГИ города Санкт-Петербурга и Павленко С.А. расторгнут на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2011 года по гражданскому делу №Х. Решение вступило в законную силу 15.03.2001 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительный договор купли-продажи от 18 февраля 2010 года прекратил свое действие в силу закона 18 февраля 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежало возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Поскольку ответчица добровольно не вернула истице сумму неосновательного обогащения, представитель ответчицы исковые требования признал, суд полагает, что исковые требования Чернятьевой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 155000 рублей 00 копеек, размер процентов ответчицей не оспорен, представитель ответчицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования признал.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18975 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,98,39,173, 194-199,193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко С.А. в пользу Чернятьевой О.Н. неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18975 рублей, а всего взыскать 2173975 ( два миллиона сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: