ДЕЛО № 2-2562/11

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

01 июня 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Григорьевой В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Григорьевой В.В. на праве собственности принадлежат следующее транспортное средство: Х1, что подтверждено регистрацией указанного транспортного средства.

Истец указывает, что в соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 4585 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №9117581 от 27.02.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №42993 от 10.07.2010 года об уплате недоимки до 27.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование №42993 от 10.07.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени за 2009 год в общей сумме 4701 рубль 08 копеек.

Представитель истца по доверенности Байкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отношении ответчика суд выносит заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законам субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Григорьевой В.В. на праве собственности принадлежат следующее транспортное средство: Х1, что подтверждено регистрацией указанного транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 4585 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №9117581 от 27.02.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №42993 от 10.07.2010 года об уплате недоимки до 27.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование №42993 от 10.07.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена, что ответчицей не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 55-57,67,194-199, 193, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьевой В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 4585 рублей 00 копеек.

Взыскать с Григорьевой В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу пени в размере 116 рублей 08 копеек.

Взыскать с Григорьевой В.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Судья