ДЕЛО № 2-2645/11

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

31 мая 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Уманскому Е.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Уманский Е.Р. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, что подтверждается фактом регистрации транспортного средства.

Истец в обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 2500 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 49233 от 29.04.2010 года, поскольку в срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 13151 от 23.07.2010 года об уплате недоимки до 12.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.2 Закона требование № 13151 от 23.07.2010 года об уплате недоимки до 12.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57.5875 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 3014 рублей 95 копеек.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Уманский Е.Р. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х1, что подтверждается фактом регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 359, 362 НК РФ, ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон) инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 2500 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет в течение 30 дней после получения налогового уведомления (п.2 ст.2 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 49233 от 29.04.2010 года, поскольку в срок, установленный ст.363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № 13151 от 23.07.2010 года об уплате недоимки до 12.08.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.2 Закона требование № 13151 от 23.07.2010 года об уплате недоимки до 12.08.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена, ответчик исковые требования признал.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,57,58,75 НК РФ исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ

руководствуясь ст., ст.103, 55-56,67,167, 194-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уманского Е.Р. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Уманского Е.Р. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области пени в размере 514 рублей 95 копеек.

Взыскать с Уманского Е.Р. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: